1. Réduire la qualité du service rendu (programmes, formation des personnels, recrutement)
2. Désorganiser le système : -organisation matérielle ( horaires, gestion des personnels ( remplacement des postes de travail, mobilité, hiérarchie,...)
-organisation du service : produire des directives contradictoires et suffisamment vagues.
-multiplier les organismes décisionnels dans un même service ( ce qui permettra encore une fois le mélange des intérêts particuliers et collectifs)
-Utiliser les groupes de pression antagonistes (extérieurs ou intérieurs au système cible) pour augmenter la désorganisation et la perte de repères sous le prétexte de "concertation"
3. Effectuer un constat régulier de carence
4. Proposer des solutions en accord avec les objectifs premiers sans dévoiler ceux-ci mais, au contraire, affirmer sa volonté d’amélioration du service cible.
5. Reprendre les points 1,2... et coetera jusqu’à obtention de la moûture qui permettra la mise à mort.
6. une fois arrivé au point de rupture, proposer une solution radicale avec une bonne publicité (type vente de véhicule, yaourt...)
L’entreprise prendra un certain temps (entre 15 et 25 ans) mais permettra un changement irreversible dans les mentalités des personnels et des utilisateurs.
Personnellement je ne pense pas que la "presse" soit "couchée et aux ordres" ainsi que vous l’affirmez....
Je pense qu’elle fait partie de" l’ordre établi "(establishment en anglais) et ce de deux manières :
par le financement
par le choix des informations diffusées
A ce propos, je vous conseille d’acheter un journal dont personne ne parle " Le Plan B" (bimestriel) , il est criticable sur de nombreux points mais montre (rubrique "l’information sociale...") le traitement de l’info dans la presse écrite, les relations d’intérêt et enfin la manière de traiter l’info selon les choix politiques.
En plus,il a de l’humour ( noir, c’est celui du désespoir).
Donnez-moi un seul exemple de presse établie libre....
Cet "incident" n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de 2 phénomènes très en vogue dans "notre" société :
a)Le "journaliste" s’érige en juge et même peut-être en procureur ( c’est plus facile), pour peu qu’il connaisse certains des protagonistes de l’affaire, le jugement est clair net et précis.... " qu’on lui coupe la tête" cf Alice au pays des merveilles ou mieux encore le petit dessin de Daumier...
b) La personne concernée déjà "blâmée" pour avoir un peu trop ouvert sa grande bouche, est un ignoble révolutionnaire qui ne respecte ni les normes (de la bienséance et surtout du silence de la grande muette qu’est devenue l’EN) ni la hiérarchie qui ,comme on le sait, n’est arrivée à un niveau de responsabilité élevé que par ses capacités intellectuelles et son travail de grande qualité...
Ayant moi-même connu ce type de problème, je ne peux que m’associer à la personne incriminée...
Dans cet exemple typique, nous retrouvons cette chère "presse" qui utilise sa langue pour nettoyer les souliers de quelque puissant potentat régional, qu’il soit fonctionnaire ou encore mieux : "un acteur primordial de la société civile"... On ne pourrait certainement pas dire la même chose au niveau national....
Quelle tristesse de voir le nom d’un philosophe ;dont je ne partage pas les idées car il y eut d’autres penseurs après lui ; écorché...
je cite : "On croit rêver... J’ignorais qu’existait le délit de "pro-OMGisme". Et bien sûr, conseiller en communication, vite, la censure ! J’hésite entre ridicule, navrant et nauséeux pour qualifier ces commentaires."
Avez-vous lu les articles du susdit et les réponses de la journaliste ? Que nenni....
Il est un fait que le sieur Oury est pro-OGM ..... On ne peut contredire les faits...." ils sont tétus"
"Nous sommes en plein procès pour sorcellerie." Elle est bien bonne celle-là ; ainsi je ferai partie de la "Sainte Inquisition" quant à la sorcellerie .... Vous confondez les époques, mon cher....
"Tout intervenant qui ne défend pas la thèse du pro-OGM = pourri est donc non seulement systématiquement replié mais accusé de participer au lobbying de Monsanto. L’auteur a donc mis le doigt sur un phénomène bien réel, ce lynchage auquel vous participez, ce refus de toute opinion contraire, c’est bien une forme d’intolérance extrême que je ne pensais pas voir sur Agoravox."
Et beh .... Mon dieu qu’ai-je fait, un crime d’intolérance ! Mais relisez donc l’article de cette pôv victime d’ARTE,c’est à mourir de rire.
Il n’empêche que ce brave JP Oury est un libéral, il l’affirme sur son blog, et un conseiller en com ( encore sur le blog) . D’autre part, il se fait un peu de pub (cf le P.S. du sieur).
Pour finir ,( encore un fait) il ne répond jamais aux remarques... A votre avis, pourquoi ? Moi, je pense qu’il ne les lit pas ; l’important pour lui étant la publication.
Vous avez bien mal choisi votre pseudo, et beaucoup d’autres choses (à lire vos articles). Relisez donc le vrai Voltaire( si vous l’avez déjà fait). je vous conseille les contes un peu coquins.