heho

@ Docdory

Non et non, désolé : ce n’est pas comparable. Le conflit d’intérêts de Woerth le concerne lui au premier chef, pour sa double casquette de ministre du Budget ET trésorier de l’UMP. L’emploi de sa femme est devenu problématique uniquement quand les enregistrements de Bettencourt et De Maistre ont révélé une importante évasion fiscale ; du fait de son poste, mme Woerth est soupçonnée d’avoir eu connaissance de manoeuvres illégales (au moment où son mari affichait une lutte contre ces pratiques). A part ça l’emploi de mme Woerth est juste révélateur d’une certaine ploutocratie. L’affaire Woerth-Bettencourt est certes complexe, mais il faut s’efforcer de bien voir ce qui est reproché aux différentes parties, plutôt que d’amalgamer tout sous des termes mal compris comme ’conflit d’intérêts’.

Donc, ce qui n’est pas comparable :
- Aubry n’a pas de double-casquette comme Woerth (conflit potentiel entre l’application des lois fiscales et la nécessité de récupérer desfonds auprès de grands donateurs, et gros contribuables)
- son mari n’est pas soupçonné d’avoir enfreint la loi ou d’avoir caché des actes illégaux

A vous entendre, aucune profession ne serait praticable par le ou la conjoint(e) d’un candidat à la présidence... Je ne crois pas, même si dans l’hypothèse où mme Aubry serait élue, je trouverais à ce moment nécessaire que son mari se mette en congé (je n’ai pas le souvenir de femmes de présidents français occupant un emploi salarié d’ailleurs). Tous les hommes et femmes politiques ont une vie avant et pendant les élections (ex. Bush Jr et le monde du pétrole), et on peut bien sûr en tenir compte, sans tomber dans l’attaque personnelle ou le mépris de la vie privée. Libre à vous ou à d’autres de s’offusquer du travail du mari de mme Aubry, et de faire primer cela sur sa personnalité et son projet politique, voter n’a jamais été un acte totalement rationnel et cela ne me gêne pas. De là à accuser sans preuves, raconter tout et n’importe quoi en propageant de purs fantasmes malsains, il y a un pas.

Oui je suis suis un salaud de social-traître-hitléro-trotskyste, j’ai un portrait de Staline au-dessus de mon lit, et j’ai la double nationalité français-coréen du nord...

Ceci posé, vos arguments sont toujours inexistants, et si je comprends bien, une fois que vous avez énoncé vos ’vérités’, ce serait à moi d’aller me renseigner ? Précisément, je me renseigne, là où il y a des arguments étayés, et encore heureux que je ne vous aie pas attendu.

Je maintiens que votre commentaire est imbécile, ce n’est pas une insulte mais une constatation, relativement au manque d’arguments etc.

Quand à supposer que je manque de courage, c’est facile de votre part : il me semble que vous aussi, vous êtes dissimulé derrière votre clavier, et votre pseudo ? Pour les concours de boules, faîtes-ça avec ceux que ça intéresse.

Je ne suis pas un fan béat de Martine Aubry, et je suis preneur de révélations sur ses casseroles, à la condition que ce soit argumenté, documenté, et que ça n’utilise ni sa vie privée, ni les bêtes ressorts de la haine simpliste. Si vous êtes capable de ça...

@Patou : Commentaire imbécile et diffamatoire, basé sur la prose des sites d’extrême-droite.

« l’avocat lillois Jean-Louis Brochen, salafiste et avocat musulman »

Pouvez-vous le prouver ? En quoi serait-il salafiste - sa femme, justement, ne se balade pas en burqua !

« En 1993, il défend (...) à Lille en 2003 »

Donc c’est un avocat, qui a eu a défendre des musulmans ou des noirs ou des arabes... Bon, c’est de la trahison anti-occidentale, c’est ça ? De plus vous confondez l’avocat et son client, si on faisait comme vous, il n’y aurait plus d’avocats pour se défendre, on les enfermerait avec leur client ! Et je dis bien ’client’, un avocat est avant rémunéré pour assurer une défense, il ne le fait pas (toujours) par sympathie idéologique !

« il est quand même troublant que toutes ces tâches lui soient confiées comme celà »

Super troublant pour les oies blanches, oui... Qu’il soit bien introduit dans les milieux municipaux lillois me semble, sinon très sain, à tout le moins logique, et licite. Pour les autres prétendues’tâches’ (films etc), c’est l’amalgame de tout et n’importe quoi. Réfléchissez au lieu de répéter bêtement.

Votre dernier paragraphe (je dis ’votre’, mais c’est du copié-collé) ne repose sur rien d’autre que des suppositions paranoïaques. Citez vos sources. Prouvez vos assertions.

« On comprend mieux maintenant le nombre d’employés musulmans à la mairie de Lille »

... Oui, et la raison c’est ? Que Martine Aubry noyaute la municipalité de Lille pour favoriser une cinquième colonne musulmane en son sein, qui remplace le jambon des cantines par du poulet ?! Mais c’est grave, ça ! Très très grave ! Que fait le Tribunal Pénal International, qu’il poursuive les époux Brochen pour Génocide Culturel et Complicité de Terrorisme !

Et comme disait un illustre sale type : « Plus le mensonge est gros, plus il passe »... Et le dindon de la farce, c’est VOUS.

Entre « la dignité de la femme » et « l’ordre naturel », un florilège de grands mots creux. Mais on est pas loin du problème : peut-on dire que jouer la séduction, parce que culturellement admise si ce n’est imposée, est préférable à refuser toute velléité de séduction ? Je sais bien que toutes les violences psychologiques ne sont pas égales, mais combien de femmes flippent complètement de n’être pas assez ’sexy’ pour leur mec, qui leur fait bien comprendre ? Avant de dénoncer un machisme culturel, peut-être voir que le machisme à l’occidentale est bien vivant ! Après, ça me fatigue, tous ces gens qui veulent imposer leurs désirs aux autres, qu’ils soient islamistes ou anti-islamistes... Si ces femmes veulent porter la burqa, vous n’êtes pas leur mère, laissez faire ! Après, si elles sont forcées, des lois existent déjà. Que fait la commission de lutte contre les sectes, contre les comportements les plus intégristes ?

@ A.Pereol

Oui, récupérer LéviStrauss, pour servir un discours d’exclusion culturelle, faut le faire... Et d’ailleurs, c’est bien hypocrite, parce qu’à suivre bêtement cette citation, on approuveraitr les pires communautarismes, communautarismes qu’ils entendent combattre ! (au nom de la démocratie... laquelle démocratie n’a qu’un défaut à leur yeux, c’est de ne pas leur donner les pleins pouvoirs...)

Oui, débattre plutôt que considérer une fois pour toutes, que ce sont les mêmes valeurs qui valent pour tous, et ce, à jamais.

Moi, les valeurs que ces gens-là prétendent défendre, je ne les partage pas... Ma patrie, ma nation, mon clocher, ma culture, moi et les miens et mon jardin pour seul horizon... Merci bien ! Ils ne savent pas qu’il existe des français différents d’eux, qui vivent autrement ? ils ne se sont jamais posé la question de savoir si les autres français partageaient leurs idées ? ils ne s’étonnent donc pas que les mouvements politiques qui représentent leurs idées ne soient pas au pouvoir ? Ils croient que c’est la faute au complot islamo-bobo-gauchiste ! Ne parlant qu’entre eux, ils se croient la majorité, quand tout simplement c’est que la France n’est pas LEUR France, et heureusement. Leur soi-disant culture française homogène et millénaire est une illusion sanglante, et je refuse qu’en tant que français, on m’assimile à ça.