Hellman

Bonsoir,

Je suis pas d’accord avec votre idée, certes il y a une convergence mais elle n’est pas souhaitable.

Comme à chaque fois, au début il y a plein de sociétés puis elles s’absorbent puis il en reste qu’une, et c’est une société en position de monopole.
Ceux qui souhaitent cette mondialisation « heureuse », oublient que les puissants y resteront puissants, et le nivellement ce fera par le bas.

Lutter contre cette convergence par du protectionnisme, démondialiser c’est souhaiter un nivellement par le haut.

Je trouve également moyen l’action de faire la promotion de votre bouquin à tout bout de champs.

Cordialement.

le facteur temps :

le voilà :
EC il lui a fallu combien de temps pour élaborer son système démocratique ?
quelques années en tout cas vu qu’il dit lui même avoir été dupé par notre système en 1981
nous dirons donc 30 ans, et bcp de lectures je vous renvoi à visionner ses vidéos.

vous vous êtes fait une idée sur la non validation du système de tirage au sort en combien de temps ?
moi je me suis fait une idée en environ 1 semaine (pas à temps complet) je n’ai pas lu tout ce que EC a lu, je suis pas un spécialiste de l’histoire de la démocratie, mais j’ai mon opinion

ai je encore répondu à côté ?

je vais maintenant discuter pt par pt votre premier propos

1) « Le nombre des paramètres inhérents à chaque problème »

vous soutenez dans cette idée que tout est plus compliqué aujourd’hui, et qu’il est impossible de traiter un problème sans avoir un esprit synthétique.
vous argumentez déjà à ce moment là pour notre système actuel de professionnalisation de nos politiques.

2) « Le nombre des problèmes auxquels nous sommes confrontés »

vous soutenez que chaque problème est lié imbriqué dans un maillage complexe, qu’il faut prendre en compte
vous sous-entendez encore une fois que notre système est trop compliqué pour être résolu par des non professionnels

ensuite je vous cite :

"Se fonder une conviction intime sur ces questions complexes demande des capacités de synthèse très développées, ce qui n’est évidemment pas du ressort de tout le monde« 

je vous trouve bien hautain de dire cela, et il n’y a qu’un pas à supprimer le droit de vote à ceux qui n’ont pas fait assez d’études.
je vous soutiens le contraire avec un exemple précis : OGM introduction des semences sur un territoire dépendant d’une tribu africaine ; les industriels doivent attendre la délibération d’un conseil populaire, orchestré par le conseil des sages. Ils ont donc fait passé devant eux des spécialistes experts défenseur des OGM qui ont expliqué les avantages, et ont également auditionné des experts d’ONG qui ont expliqué en quoi les OGM c’est pas bien. Finalement ils ont trouvé qu’il y avait plus de désavantages à l’introduction de ce type de semence que d’avantages. Et ils ont voté dans ce sens.

dans cet exemple : 0 corruption, 0 politique, 1 problème compliqué, le peuple vote

 »Se pose alors la question de la formation à l’exercice du pouvoir. C’est là qu’entre en jeu le facteur temps. Combien de temps cela va-t-il prendre pour former des individus à être capables faire une synthèse si globale d’un si grand nombre de questions et d’interrelations ? 5, 10, 15 ans ?« 

1 à deux semaines, je vous rappel que les tirés au sort sont sur du mandat court non renouvelable. Ce qui signifie qu’ils n’auront pas tous les problèmes du monde à traiter.

 »Nous concluons donc à la nécessité d’une sélection par examens ou par reconnaissance des pairs des individus destinés à diriger la nation."

vous concluez tout seul, en partant d’une idée que je réfute.

voici mes arguments :

>> les spécialistes du pouvoir font plein d’erreurs (et oui ils font pas tout bien les synthétiques énarques), et reviennent parfois en arrière, quand il est évident qu’il s’agit d’une erreur, ou alors ils reviennent pas en arrière pour pas avouer leurs tords et mettre un frein à leur carrière.
exemple : Aubry et ses 35h , Sarko et son bouclier fiscal

alors qu’un tiré au sort n’a pas de carrière à défendre, il ne ce soucieras que de l’implication sur le pays de ses choix.

>> les spécialistes du pouvoir sont corrompus, ils sont en place depuis trop longtemps, et en plus leurs vision du monde date, ne sont pas à jour, ils sont dépassé.
ex : loi adopi

alors qu’un tiré au sort n’exercera pas le pouvoir assez longtemps pour rendre intéressant une forme de corruption. Et sera indépendant du cac 40.

pour conclure je dirais que les tirés au sort ne sont pas seuls à prendre des décisions dans le système d’ EC, il y a des contrôles, des élus, et des spécialistes, je vous invite à consulter les vidéos d’EC jusqu’à la fin.

J’ajoute pour terminer mes propos que j’aime bcp FA, et que j’espère qu’il aura ses 500 signatures.

Vous êtes donc pour l’oligarchie, seul les énarques sont capable de réfléchir selon vous.
Pour examiner un projet de loi, il faut 30 ans d’études et savoir synthétiser.
Vous vous leurrez vous croyez que nos élus votent des lois pour faire progresser notre pays ?
Leur synthèse n’est dictée que par les influences des industriels et la corruption.

Actuellement dire que tout est compliqué, tout est imbriqué, on ne peu rien changer, c’est le moyen d’expliquer au peuple pourquoi rien ne change.

Concernant notre bel exemple du lait : les enarques et autres élites de notre système avec leurs esprit de synthèse nous ont pondus des lois qui favorisent qui ?
surement pas le producteur qui n’arrive plus à vivre de son produit
surement pas le consommateur qui paye son lait trop cher
mais plutôt lactalis qui s’engraisse et un petit peu aussi auchan leclerc etc...
résultat le lait qu’on va acheter viendra de l’étranger c’est le but recherché d’ailleurs.

alors plutôt qu’un synthétiseur bac +30 corrompu je préfère un tiré au sort qui prendra une décision pour l’intérêt général.

je ne pense pas que ce que vous décrivez soit un problème dans le système d’EC

prenons votre exemple politique agricole, il est nécessaire de faire une réforme car les éleveurs de vaches laitières ne peuvent plus vivre de leurs production à cause de la mondialisation et de la spéculation sur les prix du lait.

Déjà avec FA la PAC européiste saute...
Ensuite avec EC une assemblée d’élu proposera une loi, qui sera validé ou invalidé par une assemblée de tirées au sort, qui étudieront le dossiers en consultant tous les partis impliqués de façon neutre.

actuellement qu’est ce qui ce passe ?
l’assemblée d’élus (députés) propose des lois, et le sénat d’élus (sénateurs) valident ou invalide le projet de loi. En tout cas ce qui est certain c’est que les enarques qui discutent du pouvoir sont pas plus spécialiste en agriculture que moi. Ils sont juste soumis aux intérêts des lobbyistes.

si j’étais tiré au sort, et que je devais avec d’autre (tirés au sorts) discuter d’un projet de loi, même si je suis pas expert au moins je ne serais pas corruptible, car non impliqué directement, et que j’aurais des comptes à rendre pour expliquer mon vote.
Ma décision serait alors celle qui arrange le plus de monde, en tenant compte des auditions d’experts qui seront passé devant moi. Il suffit de connaitre les tenants et les aboutissants pour prendre une décision, et non d’avoir fait l’éna.

J’ajoute qu’un énarque quand il porte un t-shirt « ENA » et qu’il se regarde dans une glace il peut lire ce qu’il est.

Bonjour,

j’ai bien suivi les conférences en ligne des deux hommes (cela fait un moment que je les observe) et j’avoue qu’ils ont tous les deux eu un impact important sur ma façon de penser notre société.

Etienne Chouard, le Communaliste, son tirage au sort est une vrai alternative, bien construite.
Moi aussi au début j’ai pensé : « mais qu’est ce que c’est que cette histoire de tirage au sort ? » , puis j’ai écouté les arguments les uns après les autres, et on s’y fait bien, on trouve un moyen de luter contre l’oligarchie. Mais c’est un bouleversement profond, c’est pas pour demain malheureusement. C’est un système à mettre en place après une révolution qui malheureusement tarde à venir (dommage que les indignés ne soient pas plus nombreux) nous somme trop assourdis par nos médias, et Le Siècle veille à ce que nous ayons notre pain et nos jeux.

François Asselineau, l’anti Européiste, m’a convaincu, qu’il faut au plus vite sortir de l’Europe
c’est la chose la plus urgente à faire, et son programme tien la route.

Alors je dirais oui François battez vous, protègez nous des Américains Impérialistes qui nous ont entraîné dans cette Europe, délivrez nous de cette prison. Puis après placez Etienne dans votre gouvernement pour qu’il nous construise la sixième république.
Et si vous avez peur que ce chamboulement soit préjudiciable faite un test à plus petite échelle une région un canton, vous verrez que la vraie démocratie peut exister.

En attendant comme mes compatriotes j’étouffe, l’UMPS m’a tuer
Il est grand temps de mettre un grand coup de balais, et de nous débarrasser des guignols qui nous gouvernent.

Merci à François Asselineau & Etienne Chouard pour leurs actions, il en faut plus des comme vous.