Henrique Diaz

@anamo
Donner aux citoyens les moyens de vivre décemment de leur travail plutôt que d’être des corvéables à merci, toujours plus précaires, c’est sûrement ce que vous appelez « cocooner les salariés ». Mais gouverner la France, ce n’est certainement pas non plus bichonner des rentiers qui vivent très grassement de la captation sous forme de plus-value du travail des salariés et des impôts que nous payons pour rembourser les dettes qu’on a contractées auprès d’eux pour financer des services et des biens publics qu’on ne pouvait plus financer autrement puisqu’on a lourdement baissé leurs impôts. Si vous êtes heureux de vous soumettre aux intérêts de l’argent pour l’argent, qui ne doit surtout jamais financer des projets d’émancipation des personnes ou écologiques si cela ne rapporte pas de gras bénéfices aux détenteurs de capitaux, si vous croyez que le sérieux c’est de faire le larbin pour quelques rentiers qui vous ignorent et vous méprisent totalement, vous en avez le droit. Votez donc Macron puisque vous pensez que revenir aux droits sociaux du 19ème siècle serait l’idéal.

@izarn
Beau niveau d’argumentation « ducon lajoie, connard, gauchiasse etc. » tout ça pour nous dire que JLM serait au service du capital tout en prétendant que le capital serait une réalité indépassable. En attendant, les médias, les politiques au service du capital, on ne les a pas beaucoup entendu pour dénoncer le danger Le Pen. Mais quand JLM s’est montré en mesure d’accéder au second tour, là c’était la débandade pour dénoncer le « grave risque de dictature que représenterait JLM »... Vous êtes en colère et haineux à mon égard parce que vous ne savez pas quoi répondre à ce dont j’ai fait la démonstration ci-dessus : quand on regarde les choses à cette élection, c’est effectivement la FI qui a présenté une menace contre l’oligarchie et ses candidats officiels, Macron et Fillon. Si Hollande s’est senti obligé de lancer tout son petit monde contre JLM et non contre MLP, ce qui a été fait, c’est parce qu’au second tour, face à Le Pen, il aurait gagné et aurait fait une politique qui aurait beaucoup nui au néolibéralisme en démontrant sa possibilité et son efficacité contre le chômage et la précarité sociale. Face à Macron aussi il aurait pu gagner, parce que là, on n’aurait pas pu mobiliser des millions contre « le fascisme », il aurait fallu faire appel à autre chose qu’à des réflexes de peur pour mobiliser derrière lui.

@foufouille
Tu n’as pas cherché à renouveler ta carte ? Tu es indifférent à la façon dont on traite les gens dans ton pays ? Ou pour toi, voir le bien dans l’enrichissement sans limite de quelques uns, c’est du pareil au même que voir le bien plutôt dans une répartition équitable des richesses qu’en fait l’ensemble du pays contribue à produire et à échanger ?

@Raymundo007
Vous n’avez rien à répondre à mon argument : MLP et son parti sont des épouvantails au service de l’oligarchie. La preuve, elle n’a pas du tout cherché à rassurer et à se présidentialiser pendant la campagne d’entre deux tours mais à faire en sorte de passer pour un bull-dog agressif, dont la fonction est finalement de rabattre vers le néolibéralisme. Alors non effectivement, on n’allait pas voter pour ce qui n’est que le chien de garde du néolibéralisme thatcherien (thatcherisme que le FN revendiqua longtemps et qui risque bien refaire surface officiellement si MLP n’arrive plus à convaincre dans son parti qu’il faut suivre la ligne Philippot.) Vous nous reprochez notre cohérence mais il n’en demeure pas moins que pour arrêter Macron et sa politique de régression sociale, vous avez montré que vous serviez surtout à lui offrir la présidence sur un plateau d’argent, notamment parce qu’en dehors des immigrés comme cause principale de tous les problèmes, il n’y a pas grand chose qui unit et attire vers le FN.

@Martha
Non, la FI a pour but de rendre au peuple sa souveraineté, ce qui signifie donner aux citoyens plutôt qu’aux partis un contrôle plus direct de leurs élus, notamment avec le référendum révocatoire. Et la question n’est pas dans cet article de repenser et de refonder la politique de fond en comble mais de savoir comment dans l’immédiat empêcher Macron de nous imposer par ordonnance ses régressions sociales. Sur ce point, vous n’avez rien à répondre à ma démonstration : il existe une seule force en mesure de s’opposer avec fermeté à cet ultralibéralisme, c’est la FI ; d’abord parce que derrière les postures du FN, le fond idéologique des principaux dirigeants et même de leurs militants, quand ils s’intéressent à autre chose qu’à l’immigration, reste très thatcherien ensuite parce que le FN est un repoussoir et ne peut rassembler au delà d’un certain niveau de population. Quant aux micro-partis, on vous l’a peut-être caché cela, mais leurs dirigeants savent très bien qu’ils n’ont aucune chance d’accéder à des second tours, ils sont là au mieux pour faire des candidatures de témoignage. Ils ne peuvent donc empêcher Macron de nuire. Maintenant, vous avez aussi le droit de ne pas vous sentir concernée par la précarisation croissante de nos concitoyens.