HeroineFantasy

La france est engagée en Afghanistan non pas au titre de membre de l’OTAN (jusqu’a recemment, la france n’en faisait pas partie), ni pour faire le toutou des americains (la France, contrairement a la Grande-Bretagne au su si bien dire non a la guerre en Irak) mais en tant que membre de l’Union Européenne... la France n’est que l’un des 25 pays de l’union engagé en Afghanistan... a defaut de faire les toutou des americains, il y a une stabilité a assuré dans un secteur du monde ou un conflit peut prendre des proportions inquietante... Les Talibans instalé la-bas impose une vindicte de terreur... Kharzai est peut etre impopulaire, democratiquement discutable, corrompu... mais il vaut mieux que ce soit lui le point de depart que des fanatique fou furieux qui sont pret a trancher la main d’une femme pour un regard pas assez baissé sous sa burka...
quand au fait que tu ne veux pas payer d’impot pour ca, ben a vrai dire, on s’en cogne sur la maniere de depenser les impots que tu payes, on te demande pas ton avis...
Quand a dire que les religions ont toute vocation d’asservir les hommes... ce n’est pas tout a fait vrai... il n’y a qu’a voir la religion inspiré par Bouddha Shakyamuni... 

Petite precision sur l’engagement francais en afghanistan...
les francais ne participe la-bas a aucune operation de bombardement, ils sont la bas en mission humanitaire, et n’ont pour devoir d’arme que la riposte face a des attaque armées, leurs objectifs ne sont pas de faire la guerre, mais d’aider a placer des structure evitant que l’anarchie ne profite aux talibans...
donc il me semble deplacé de dire que la france attaque l’afghanistan...

Ce que je me demande...
si des scientifiques ne sont pas d’accords entre eux sur l’interference des activité de l’homme sur le climat... comment hommes du commun, chefs d’etat (qui ne sont pas des savant travaillant depuis des années sur le sujet a l’aide de relevés serieux), industriel etc... peuvent choisir entre croire et ne pas croire en ce rechauffement climatique ?
je crois qu’il y a deux maniere de voir les choses... la premiere c’est d’utiliser un principe de precaution. nous ne savons pas si ce que nous faisont detruit la planete, alors ne continuons pas d’agir de la meme maniere jusqu’a le voir de nos propres yeux...
la deuxieme, et cela concerne une plus grande partie des hommes habitant cette planete, c’est le porte monnaie...
et oui, les gens veulent toujours plus de produit de luxe (ecran 40« , iphone, 4x4 etc...) donc, un industriel a tout interet a ne pas croire en ce pretendu rechauffement et continuer a produir ces vehicules (vive mes benefices... le clima, on verra plus tard) les politiques, se doivent d’agir pour etre elu et donc promettre que grace a eux la planete sera sauvé, mais ne doivent surtout pas taxer... quand au bonne gens du peuple... et ben ils veulent bien respecter leur environement, mais ne veulent pas faire de sacrifice... l’on remarque ce comportement sur bien des sujet, quand on parle de leur porte-monaie... ils veulent etre proteger par l’etat et la securité social, avoir une retraite descente etc... mais ne veulent pas payer impot taxe et cotisation, ils veulent plutot des ecrans LED.
alors imaginez, qu’une theorie etablie que le rechauffement climatique est provoqué par l’homme... imaginez toute ces personnes au interet divers, deja peu decidés par eux meme a changer le monde dans lequel ils vivent (qui soit dit en passant est plutot injuste)
ils accepteront de bon gré mal gré, pour vu qu’on ne leur laisse pas le choix, de devenir envirronementaliste...
pensez que soudainement ses gens apprennent qu’une theorie, aussi farfelue soit elle (attention, je ne remet pas en cause les années de travaux des savant qui se sont penchés sur la question, une fois de plus, je ne suis pas un savant, juste un citoyen de cette plaenete) leur dise : »la premiere theorie ne vise qu’a vous voler votre argent« 
- premiere consequence, les industrie n’ont plus de frein morale a s’engager a reduir leur emmissions de CO2
- deuxieme consequence, les chefs d’etat, seront vu comme des »racketteurs« de l’argent durement gagné par le contribuable, tout ca a cause d’une theorie révisée...
- troisieme consequence, le contribuable oppose son veto a payer la taxe envirronnementale... et fera savoir qu’au prochaine election le chef d’etat se fera virer si l’on ne supprime pas cet impot suplementaire....

je crois que les seuls capable de determiner si oui ou non l’homme impacte avec le rechauffement, ne sont actuellement pas d’accord, et que le trouble ne doit pas etre semer par tant de livre qui decrivent une manipulation de »lindustrie verte"

je crois aussi qu’il y a des enjeux economique colossaux, pour moins que cela l’europe c’est embrassé et a emporté le monde par deux fois en moins de 30 ans pendant le dernier siecle...
pour ma part, je prefere le principe de precaution, de toute facon, le monde n’est pas comme il me convient (trouver des sacs plastique en me baignant en bretagne, je trouve ca assez moyen...
si nous ne devons pas etre ecologique pour la planete, peut etre devrions nous l’etre pour nos voisins, nos hotes, et nos enfant... histoire de leur leguer autre chose qu’un champ d’immondice... de plage mazouté, de ville radioactive etc...

quad a la confusion qui semble reigner entre arabe et musulman... c’est plutot delicat je pense, majoritairement, les jeunes bruleur de voiture (c’est de cela qu’on parle au depart pas d’organiser un mouvement anti islam) se rattache a la religion de lur parents (comme presque tout le monde en somme...) ils se disent musulman mais generalement n’obéissent qu’au seul regles qui les arrange, la plus facile a respecter est de ne pas manger de porc... mais ils boivent .l’alcool, pour les degenerecence que cela provoque sur le cerveau (y a qu’a voir le resultat sur johan et big mac), est interdit par le coran, comme la drogue, le tabac, et tout ce qui « polluent » le corps et l’esprit. ce ne sont pas de vrai musulman, meme si ils se revendiquent ainsi, et meme si l’on crois par la suite que le jeune voyou de cité adopte le comportement qu’a si bien cité Cosmic Dancer, ne se comporte pas comme de vrai musulman...
le coran laisse libre a chacun de rejoindre la voix d’allah... il respect les differences, il n’entretien la violence qu’a des fin de defense, le musulman ne se doit a la guerre que quand lui et les siens sont menacés... il doit faire ses 5 prieres par jours, il doit respecter le jeun, il doit aider son prochain, il ne doit pas se nourrir du malheur d’autruit...
du coup, le banlieusard qui brule des voiture ne respecte pas sa religion, donc n’est pas musulman, et ne doit pas etre representatif de l’islam...
navré de vous rappeler que c’est vous qui vous fourvoyer en pensant que l’islam est un complot planetaire visant a croire qu’il veulent exterminer toute les autres religions, et asservire les femmes...
vous juger des precepte d’un livre que vous n’avez pas lu (et que peu de jeune de cité n’ont lu non plus...)mais comme jesus, je vous pardonne, vous ne savez pas ce que vous dite depuis vos pensé d’arrieré a la Pi X...
Aller tabasser du bronzer a 15 contre 1, c’est cela votre vocation, et non pas debattre dans le respect... des idée et croyance d’autruit.

Au Contraire, je ne melange rien du tout... je sais faire la difference entre un entre arabe voyou et un arabe citoyen... entre un musulman et un integriste... de meme que je sais faire la difference entre patriotisme republicain et negation de nos pechés...
ce qui par contre sur ce dernier point ne semble pas etre ton cas johan...
de la part d’une personne qui croie que je parle de haine quand je parle d’ecoute et d’ouverture d’esprit, je trouve ca grotesque...
c’est amusant d’ailleurs comme methode, parce qu’en final vous ne contesté aucunement mes propos, mais juste vous essayer de me rabaisser... finalement, ca ne fait pas de vous des guignols ?