Hesoneofus

si je puis me permetre, analyser le devellopement d’une civilisation extraterestre en avance techonologique de 500ans (comme le fait l’auteur) avec le regard de notre technologie et en tirer des conclusions. c’est aussi instructif que de demander à un ingenieur de la revolution industriel d’imaginer le moyen d’aller sur la lune avec une machine a vapeur. ainsi ce genre de pseudo-anticipation est complètement steril et abscon. d’ou mon idée qu’il est plus intéressant de traité le sujet de facon inversé avec les etre humains qui découvre une autre espèce intelligente moins évolué (ce qui reduit enormement d’inconue. un espece ne fait pas les meme choix de recherche. les inca n’avait jamais decouvert la roue par exemple). c’est moins sexy, mais c’est plus pragmatique.

ce n’est pas que je soutiens vos spéculations, mais ca a la meme valeur à mes yeux que faire des spéculations sur une IA ou les aliens (on peut tout dire et surtout rien) .

ps:il faut savoir que meme le plus puissant supercalculateur de l’humanité n’arrive pas à la cheville d’un cerveau humain, en memoire, et nombre d’opération et adaptation. n’importe qu’elle cybernéticien le sait. enfin l’intélligence vivante suppose l’erreur ( ou connerie), d’ou la question, autorisera t’on une machine a faire des erreurs ?

premièrement, la science remet actuellement en question le dogme de la constance de la vitesse de la lumière. ensuite la physique de la lumiere( onde et corp, oui, mais pourquoi et comment ???? nul ne le sait)n’est toujours pas expliciter. de plus la structure même de notre univers n’est pas connu (matiere noir), et donc les possibilité de navigation également (passer par les air plutot que la mer). lacher ensuite un E=MC2 est une insulte a la theorie bien plus complexe d’einstein. la limite de la lumiere est le fait de la masse. quid : la non-masse existe tel ? la masse infime ? et le je ne crois pas au OVNI, et reponre je ne crois pas aux Dieux, c’est faire preuve de bien peu de science, quand einstein, et hubert reeves, n’exclut pas le concept (y crois même) mais redondent a juste titre que ce n’est pas une question scientifique.( je ne demande pas à un psychologue d’expliquer l’attraction des aimants, ni à un catholique de me donner l’age de la terre). a bon entendeur

Je suis décu. le sujet est intéressant, mais lire des inexactitude, des erreurs de raisonnement, ajouter des prédicat non vérifiable, pour arriver a une spéculation hasardeuse, sont de grandes déceptions (voir BB au dessus). vous auriez traité le sujet, en hypothetiquant la découverte d’une civilisation extraterrestre sur une planète exotique par nos futur enfants et imaginer leurs choix (contact/observation) aurez été plus novateur et plus informatif. par contre, si vous avez une explication sur la crainte irrépressible qu’ont certain humain (dont moi) de rencontrer un Alien, ca serait super.