Hesoneofus

Il y a une diference majeur entre l’adn et l’empreinte digital : la valeur informationel. les deux sont des signatures d’un individue, mais l’adn donne des informations (potentiellement) sur l’apparence, la predispositions au maladie et certain le croit, la mentalité( quid du marqueur genitique du tueur en serie). la tentation des inquisiteurs serait de classé et apporter en justice des « preuves » ( a demontrer que ce soit des preuves) de predispositions a la culpabilité d’un presumé inoncent. ex:Pierre Bérégovoy a une predisposition a la depression (preuve son adn), il n’y pas meutre mais suicide. (je sais c’est tendencieux)

aretons de regarder notre nombril de franchouillard. LA france n’est pas le seul pays europeens refusant la turquie en europe. et le probleme de laicité et islam, n’est pas une objection forcement utiliser par les autres pays. pour la plupart de Slovaque et des nouveau entrant( j’imagine), il ne veulent pas de la turquie principalement pour ne pas se faire sucré leurs subvention europeenne... chacun voit midi a sa porte.

vivant en slovaquie, pays de l’UE. je vais vous donner mon point de vue. premierement, l’anglais est une langue maternelle minoritaire dans l’union europeens. elle n’est langue maternelle que pour les anglais. les eccossais, les galois et les irlandais ont leurs propre langues. ensuite, l’anglais est vendu au monde comme une langue facile. ce qui est linguistiquement completement faux, elle est plutot largement difficile( polysemie, polyphonie, homonymie, grammaire compliqué, son imprononsable par une majorité d’humain, aucune regularité entre graphene et phoneme, etc..). elle est consideré facile, car c’est la langue dominante dans le monde des affaires et de la diplomatie. les nouveau arrivant de l’UE parle aussi bien francais qu’anglais.. c’est a dire qu’il parle peut francais.preferant l’allemand ou le russe. Donc oui, il n’est pas souhaitable que l’anglais soit la langue domminante en europe, d’autant plus que les anglais ont tendance a se desouder de l UE. alors que faire ? en observant les famille de langue europeennes, on decouvre 3 groupe dominant. les langue romane, les langue slaves et les langue saxonnes. obligé les enfants a apprendre une langue de chacune de ces trois familles, serait souhaite car cela permetrait a chacun d’avoir une racine linguistique suffisante pour parler avec un autre peuple et apprendre facilement une langue derrivé. ainsi parler francais, facilite l’apprentissage de l’italien. parler russe, facilite le polonais, russe, parler flamand facilite l’allemand. alors certe ce systeme reduit des langues extrement minoritaire. le grec, le hongrois. le galois. mais cela donne une ouverture de comprehension enorme. enseigné l’anglais n’a d’interet que si l’on veux converser avec l’amerique du nord. les asiatique le parle tres mal a cause des dificulté d’elocution et d’ecoute des sons. reste l’amerique latin qui parle une langue romane, et l’affrique qui parle francais/anglais globalement. Donc, oui il serait temps de bouter les anglophiles hors d’europe.

arrêtez avec vos probabilité, c’est donné des airs mathématique a du vent. en toute logique, il n’y a pas de raison que la vie soit unique sur terre et qu’il y ai d’autre intelligence. mais il faut savoir qu’il ya des homme sur terre depuis 15 000 ans, et la terre est vielle depuis plusieur Milliard d’anné. Si les dinosaure ne s’etaient pas subitement éteint, on serait toujours sur notre arbre. une plante vivante, ne développe pas forcement une espèce intelligente... okki !?

je plussois votre remarque. savoir si oui ou non, on peut crer une conscience de tout piece, n’est pas la question. je tiens juste a dire, qu’il est plus envisageable qu’une civilisation auguemente les capacité du cerveau humains. et que la crainte d’avoir une autre espece intelligente en la demeure une IA, leurs fera décider d’interdire ou de brider ce genre de machine (cf ; clonage humain). donc tout ceci est une speculation inutile... trop d’inconnu et avec des SI, je vous mets Paris en bouteille.