hieronymus73

En somme, un premier opus aussi ennuyeux que la prose de cet article. 

Incroyable ....
Comment peut-on être aussi froid dans ses réponses ? Il n’y a aucune émotivité, il joue celui qui est en colère et qui se maîtrise et c’est tout.
Bref, c’est une jolie pièce écrite en étroite collaboration entre la rédaction de TF1 et l’entreprise DSK-Sinclair et associés. Pas plus. Le décor sert beaucoup le spectacle mais je trouve que ça rendrait mieux sur les planches d’une petit théâtre parisien bien sombre. Au moins, les gens en auraient pour leurs argents et pourraient reprendre leurs esprits tranquillement en rentrant chez eux et revenir à la réalité. Mais non, ils ont ensuite regardés le film du dimanche soir et puis ils sont partis se coucher. La plupart sans se rendre compte qu’ils baignent dans une immense mystification dont ils sont les victimes.

Bien, j’espère que l’auteur est arrivé à ses fins ; se rassurer lui même et les sceptique-inquiets qui ne veulent surtout pas sortir de leur paradigme, de leur dogme religieux ou scientifique.

Il suffit de se pencher sérieusement sur des objets venus du passé comme les crânes de cristal, certains sont exposés dans des musés, dont on ne peut expliquer, encore aujourd’hui, la fabrication car ils ne comportent pas de trace d’usinage ; comme des sphères métalliques d’Afrique de Sud découvertes dans un gisement de pyrophyllite vieux de 2,8 milliard d ’années, disposant de 3 cannelures parallèles le long de la circonférence pour certaines d’entre elles et ne pouvant être rayés même par le fer (voir ouvrage de Crémo et Thompson ; Forbidden Archéology - The hidden history of the human race - 1993).
Il suffit de se pencher de ce que l’on connait de la civilisation sumérienne pour découvrir que ces derniers disposaient de savoirs technologiques et astronomiques inexplicables si l’on se réfère à la théorie de Darwin.

Dispersez-vous et rentrez chez vous, il n’y a rien à voir. Allez vous coucher pour être d’aplomb pour le travail lundi.

A Le furtif.

Mh .... non. Et puis quoi encore ?

Je penserai à mettre une petite image pour aider les internautes distraits à faire la différence si c’est vraiment nécessaire.

"Philippe Séguin était entier. Il avait un amour viscéral pour la France. Vrai serviteur de l’État, caractère bien trempé, son gaullisme social faisait de lui, l’un des derniers des Mohicans.« 

 »Philippe Séguin était un vrai homme politique, qui n’hésitait pas à dire la vérité.« 

Je comprends pas ....

Je ne vais pas dire du mal de Philippe Séguin, paix à son âme, et je ne suis pas assez politisé pour commenter son parcours politique. Mais c’est envers les »agoravoxiens" que j’ai envie de faire une critique. Et envers l’auteur de cette article qui, après avoir fait l’éloge d’un homme qui vient de trépasser, choisit pour clore de nous laisser à visionner l’une des dernières apparitions, sans doute, de Monsieur Séguin.

Et quelle est le sujet de centrale de cette vidéo ? La dette public ! C’est à dire l’équilibre entre les dépenses et les recettes. Et c’est tout.

Gaulliste, Philippe Séguin ?

Qui a été le premier traitre à la politique du Général de Gaules ?
C’est Pompidou qui, en 1973, à laissé le soin aux banques privées de fabriquer la monnaie nationale et qui a soumit l’état français à l’emprunt contre intérêt. Et c’est cet intérêt qui est la conséquence de notre dette publique. Et c’est aussi le facteur majeur de la crise économique que nous vivons actuellement.

Qui ne le sait pas ? Est-ce que c’est moi qui oubli quelque chose ? J’ai oublié un détail ? Celui qui tue ?

Désolant de lire un article qui fait l’éloge d’un homme politique trépassé, ponctué au final par une vidéo ou l’on voit ce dernier occupé à nous cuisiner une couleuvre que le peuple avale depuis 37 ans sans que cela ne suscite de réactions de la part des commentateurs.

Je ne voudrais pas être grossier, mais est-ce que vous n’êtes, est-ce que nous ne sommes pas, pas un peu ... comment dire ... Un peu ...

Je vous laisse deviner.

Et est-ce que nous ne sommes pas un peu trop lâche, un peu trop lobotomisé, un peu trop endormi pour se satisfaire de cette situation ?