Hugo

@ Marie "Si la Scientologie était ce que ces personnes en disent, personne ne serait scientologue, rassurez-vous !« 

Bah sur cet argument on ne démontre pas grand chose au contraire. Ils ont bien été des millions à suivre Hitler ou Staline....Pour ne parler que d’eux. Cela nous rassure-t-il ?

Quand à savoir de quel coté est la »perversité« , la »stupidité« , la »désinformation« , la »vérité« le »mensonge éhonté« , la »propagande", vous permettrez qu’on n’ai pas la même opinion que vous.

La propagande des gourous de papier ça va 5 minutes. 

Moi je vous trouve plutôt « bien tolérant »/compréhensif/solidaire/... vis à vis de la scientologie. Adepte ?

Vous nous dites avoir trouvé pas mal d’idées intéressantes dans la « littérature » de Hubbard. Bon on touche là à un sujet subjectif, où toute appréciation se vaut. Perso ça m’impressionne moins. Même un bon vieux socrate de plus de 2 millénaires ans me fait beaucoup plus d’effet. Mais bon je l’ai dit on est dans le subjectif.

Le problème n’est pas de dire des choses plus ou moins intéressante, à ce stade il n’y a rien qui dépasse ni la liberté d’expression (quand elle respecte bien évidemment la loi), le débat d’idée et l’exploration possible de l’inconnu, de l’inexpliqué, etc.

Non le problème surgit lorsque celui qui, commençant à dire ces choses, ces idées plus ou moins intéressante (au passage pas toujours aussi originale, novatrice que ça mais c’est un autre sujet) , se croit autorisé, investi, mandaté (en fait auto-investi) a créé une religion... Rien que ça !

Tiens je me réveille ce matin et j’ai pensé à un truc, si je faisais une religion à partir de là ?  

Imagine-t-on ce qui se passerait si chaque psychologue, thérapeute qui conçoit une nouvelle méthode thérapeutique décidait de batir une religion sur cette base et demandait à ses patients de rentrer dans son église et de consacrer une partie de sa vie à cette église ?

Ne voyez-vous pas la différence de nature, le pas qui est là franchi ?

La scientologie est une banale escroquerie. Mais certains peuvent effectivement se laisser avoir par des escrocs.

Ca été dit : il est abusif de traiter Artus de « libéral ». Certes il est indéniable qu’il « fait partie du système » mais il fait partie des économistes plutôt d’inspiration keynésienne voire de l’école de la régulation avec de plus une excellente maitrise des (et référence aux) théories dites de l’« économie classique ». Ce qui est rare (et peut donc être relevé) chez les « conjoncturistes ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_classique

De plus je précise qu’il n’y a a priori que très peu de chance que les projets de TGV aux USA se fassent avec la technologie magnétique.

Vous avez raison tous les 2. Le Maglev (japonais) comme le transrapid (allemand) utilise le magnétisme d’une part pour la sustentation (le train décolle du sol) et d’autre part pour la propulsion. Je dis d’une part et d’autre part parce que les deux choses pourraient être distinctes. Il pourrait y avoir sustentation magnétique et propulsion électrique voire thermique. Mais cette technologie est couteuse et a beaucoup de limites (elle est d’ailleurs très ancienne puisque les premières recherche date d’avant la seconde guerre mondiale), au point qu’elle ne se développe guère alors qu’on y a consacré des sommes folles et les réalisations sont très limitées et anciennes (la seule réalisation est la desserte l’aéroport de Shangai). Même l’Allemagne qui derrière Siemens y avait beaucoup cru et investi a fini par abandonner son développement.