hunter

Monsieur Oncle Archibald,

Vous n’avez pas compris que mettre l’accent sur une espèce de dichotomie qui pourrait être salvatrice, à savoir déshabiller Paul (le règne vivant non humain), permettrait selon vous de rhabiller Pierre (le règne vivant humain) permettrait de solutionner les problèmes ?
Je pense que vous n’avez pas bien compris mon propos, mais permettez-moi, de mon ton sentencieux, de renoncer à vous expliquer, car je crois que vous n’êtes tout simplement pas prêt à comprendre.

D’ici 500 / 600 ans peut-être, et encore je crois que je vois trop juste.

H /

La solution, Foufouille vous l’a donnée plus haut........

Monsieur,

Votre article est inutile, dans le sens où visiblement, vous pensez qu’il défend votre cause !
Je ne vois pas en quoi votre opposition la défend.
Comme vous l’ont fait remarquer d’autres intervenants sur ce fil avant moi, croyez-vous vraiment que stigmatiser les propriétaires d’animaux qui s’en occupent, permettra d’améliorer le sort des pauvres mômes que vous évoquez ?
Je pense que vous n’avez pas tout compris il me semble.
Sachez Monsieur, que toute forme de vie sur cette planète mérite respect, car elle a sa place dans le fonctionnement de l’écosystème. Cet écosystème, l’espèce humaine le bousille petit à petit depuis des centaines d’années, l’exploitant au maximum, exploitant toutes ses composantes, animales, végétales et minérales, sans vergogne, et sans se soucier des conséquences dramatiques qui vont bientôt s’en suivre, et dont elle pâtira aussi, bien que de nombreux scientifiques tirent la sonnette d’alarme......

Si, (et vous avez raison), il est indécent qu’à notre époque, des êtres vivants souffrent et meurent dans des conditions extrèmes (et là, je parle de toutes les espèces), ce n’est pas par votre petit article ridicule que vous changerez les choses ! Article où soit dit en passant, vous exposez bien vos actions personnelles, est-ce là aussi une forme de culpabilisation des autres "qui ne font rien" ?

Comme vous l’ont expliqué Neris ou d’autres, la situation dramatique dans laquelle l’espèce humaine se trouve actuellement, vient essentiellement de la forme d’organisation sociale et économique dans laquelle elle a choisi d’évoluer !
Comme l’a dit succintement Foufouille, "l’humanité n’a qu’a prendre les armes" ! Un peu direct peut-être, mais dans l’absolu, il n’a pas tort Foufouille !

Maintenant vous me faîtes penser à quelqu’un qui aurait un trou dans le réservoir de sa voiture : suite à ce trou, il perd du carburant ; il fait donc moins de kilomètres entre chaque plein. La solution logique serait de boucher le trou du réservoir, mais au lieu de faire ça, eh bien il fait le plein plus souvent et il râle !
L’aide que vous apportez aux gamins en détresse est louable, mais ne changera rien, tant que l’humanité n’aura pas compris enfin, qu’elle ne peut plus croire que tout est infini sur une planète qui par définition est finie, et dispose de ressources finies !

Nous sommes dans un problème de choix de société humaine, global et si nous ne réagissons pas, nous irons à notre perte, entraînant dans notre chute, tout l’écosystème.

J’ai des animaux, j’en ai depuis tout petit. Je respecte toute forme de vie, y compris l’espèce humaine, c’est pourquoi je roule peu en voiture (qui marche pourtant au gaz), je ne prends jamais l’avion, j’éteins les lumières et les ordinateurs, je recycle au maximum mes déchets, j’essaie à mon humble niveau de faire ce que je peux pour que mon impact sur l’environement soit le plus faible possible.

Je m’occupe des mes animaux, je les soigne et les nourrit correctement. Je les aime et ils me le rendent bien. J’ai été plaqué par celle que j’aimais voilà quelques temps, et sans doute ne savez-vous pas ce que c’est que de rentrer seul le soir, d’être comme une pauvre merde, dans une grande barraque, à bouffer seul comme un con devant le satellite !
Ca va sans doute vous paraître con, mais mes animaux eux sont là, et me tiennent compagnie. Savez-vous que les dernières recherches en éthologie démontrent que les animaux savent quand vous êtes malade, que vous n’allez pas bien. Mes animaux se comportent différement lorsque je subis une crise de migraine de plusieurs jours, ils savent que j’éprouve de la douleur.
Les chiens sont capables de diagnostiquer un cancer chez un homme, rien qu’en flairant ce dernier (cherchez sur le réseau, vous trouverez ces infos ; maîtriser l’anglais étant certes nécessaire). Il peut même localiser assez précisément la tumeur.
Votre article ne me culpabilise pas. Je suis membre de la SPA et sympathisant d’autres organisations de défense de la cause animale, car sachez cher Monsieur, que si l’humanité souffre, les animaux souffrent encore plus ! Cherchez par exemple SHAC sur le net (Stop Hunttington Animal Cruelty), et là aussi vous trouverez des images ignobles, d’autant plus que de nombreux scientifiques responsables affirment qu’avec les moyens informatiques de simulation que nous avons maintenant, l’expérimentation animale pourrait être considérablement réduite, sans nuire aux progrès de la médecine humaine)

La seule différence c’est que l’humanité possède des capacités cognitives, des moyens de communication sophistiqués (en particulier les langages), et que si elle n’est pas capable de se rendre compte qu’elle fait de mauvais choix et qu’elle se fait manipuler par une petite minorité de profiteurs, de prédateurs criminels qui lui pourrissent la vie, je dirais que malheureusement c’est son problème !
Elle a toute les armes pour lutter et cesser de se faire "victimer" comme disent mes jeunes collègues !
Les animaux eux n’ont rien pour se défendre, sauf quelques bonnes volontés qui pensent que c’est le rôle d’une espèce soit disant "dominante", d’utiliser son intelligence et ses connaissances techniques pour faire en sorte que la planète qui abrite sa propre forme de vie et toutes les autres dont elle dépend écologiquement, soit préservée et respectée, pour le bien être de toutes ces formes de vie, plutôt que de boursicoter où pratiquer le consummérisme par exemple.

Maintenant comme le disait un intervenant, vous considérerez mon intervention comme une "volée de bois vert" inconséquente, mais honnêtement Monsieur, votre jugement ne m’affecte en rien.

Passez tout de même de bonnes fêtes, et souhaitons même si nous ne sommes pas d’accord, que 2009 soit un peu meilleure pour les hommes, et aussi pour les autres formes de vie de l’écosystème planète-Terre.

H /

Salut à tous

Amusant de voir que lorsque le système actuel est remis en cause (et à mon avis justement) par certains, d’autres montent tout de suite au créneau pour le défendre, à grands renforts de qualificatifs de types "passéiste, rétrograde, ringards..." j’en passe et des meilleurs !!!!
En fait la problématique du genre "vive le libre échange vs vive le protectionnisme", est déjà dépassée !
Pourquoi ? Eh bien parce que ceux qui défendent le libre échange ne semblent pas prendre en compte un double paramètre très important (en fait ils raisonnent encore comme il y a plus de 50 ans, donc on peut se demander qui sont les vrais passéistes ?), et ce double paramètre c’est :

1/ le problème du changement climatique ( réchauffement ou refroidissement, les deux théories existent, je vous laisse approfondir via des recherches, langue anglaise lue recommandée)
2/ les ressources naturelles( métaux, eau, énergies.....), qui sont limitées, car nous vivons sur une planète qui a des limites, il n’est pas inutile de le rappeler pour certains visiblement.

Dans l’absolu, je ne suis pas contre le libre-échange, à condition qu’il soit fortement sous l’influence de la Raison.
Idem en ce qui concerne le protectionisme. Comme de nombreux intervenants l’ont développé ici, les arguments des deux camps sont pertinents.

Mais je remarque une tendance : aucun des deux camps n’inclut ce paramètre double.

Ainsi, si les adeptes du libre-échange veulent continuer à produire (des bagnoles des avions, des trucs utiles, mais surtout des futilités), pour vendre, acheter, échanger, moi je dis pourquoi pas, mais....
Tout ceci implique l’utilisation de ressources, et celles-ci s’amenuisent et tendent vers l’épuisement, donc votre système n’est plus viable ! (je ne vais pas vous faire un cours sur le pétrole par exemple, je vous laisse fouiller sur le réseau).
A moins que vous n’ayez en magasin des vraies solutions pour copier le fonctionnement énergétique du soleil (oui je sais c’est en cours à Cadarache), et téléporter tout ce qui est susceptible d’aller d’un point A à un point B de la planète, votre système n’est plus viable à moyen/long terme. (avec la téléportation, plus besoin de bagnoles, avions et le reste)

Son modèle fonctionnait bien il y a 50 piges, mais maintenant c’est un peu obsolète.

Ce qui implique, (je prends juste un exemple) que pécher des langoustines en Ecosse, les envoyer en Thaïlande pour être décortiquées et les rapatrier en Europe pour les vendre, ça va être difficile à réaliser quand les puits seront secs !

Que démontre ce simple exemple sinon l’avidité de ceux qui font commerce des langoustines ?
Bon ils ne peuvent pas les pécher "low cost", car visiblement elles ne doivent pas accepter de vivre et se développer dans des pays "low costs". (un spécialiste en biologie marine confirmera ou infirmera)
Alors pour gagner quelques centimes et compenser le prix du pécheur écossais, ils n’hésitent pas à se lancer dans une débauche d’énergie fossile tout bonnement scandaleuse et néfaste pour tout être vivant sur la planète ! (kéro pour les zincs, fuel pour les camions frigorifiques,etc...)
Voilà pourquoi un système qui pérennise ce genre de fonctionnement, doit être abandonné.
C’est peut-être rentable économiquement, (à court terme) mais c’est écologiquement irresponsable (à moyen/long terme).

Bien entendu, je ne pense pas que le protectionisme soit vraiment la solution, quoi que.....
si la langoustine décortiquée qui revient de Thaïlande se prend une grosse taxe, le vendeur de langoustines calculera vite fait qu’il vaut mieux faire décortiquer la bête sur place. Entre parenthèse, celà créera peut-être des emplois en Ecosse, mais ceci reste très théorique, et ce n’est pas sûr du tout que ça fonctionne comme ça !

D’un autre côté, s’il y a moins de libre échange, je devrai me passer de bananes, car elles ne poussent pas en métropole ! Fichtre j’adore les bananes moi !
 

Pourquoi dans ce cas ne pas améliorer le système existant, en faisant en sorte que le talent de l’humanité se concentre sur des choses plus intéressantes, genre la recherche de sources d’énergie "eco friendly" comme diraient les anglo-saxons ? Pourquoi ne pas se concentrer sur le recyclage et ce sur toute la planète ? ( limitations du gaspillage des ressources, et créations d’activités partout, pas seulement ici) ?
Investir dans le développement, former les gens pour qu’ils soient à même de produire localement ce dont ils ont besoin, avec un maximum de ressources locales (fabriquer des panneaux solaires en Afrique par exemple !!) ; ces panneaux solaires permettant de faire fonctionner des pompes (irrigation) où des ampoules électriques, permettant entre autrez aux enfants de s’instruire...
Tout celà me semble plus intéressant que de jouer au casino boursier non, et surtout c’est plus pérenne, et plus de gens y trouveront leur compte !

Ah oui je suis idéaliste, car bien sûr ce type de fonctionnement génèrera moins de gros profits, mais à moins qu’une terrible avancée nous ait été cachée dans le domaine de la recherche spatiale, à quoi ça servira d’avoir de gros avoirs financiers aux Bahamas, s’il n’y a plus de kéro à mettre dans les zincs ou les bateaux, ou encore pire, si les dites Bahamas se trouvent sous 10 mètres de flotte ?
Si personne n’a trouvé d’autre planète habitable, et s’il ne faut pas 10 000 ans pour l’atteindre, tout ce système qui aboutit en fin de compte à l’altération sévère des écosystèmes qui nous abritent, est quand même sacrément absurde non ?

Mais peut-être qu’on nous cache des choses ?.......

Allez je termine en faisant mon conspirationiste de base !!!

 ; -)

bonne soirée à tous

H /

@namy,

Très bonnes remarques dans votre papier, mais en ce qui concerne les différents contrôles j’ai l’impression que certains existent déjà :

1/ contrôle du cerveau : Télé (allez je me l’offre disons tiens.....TF1), médias en tous genres....
2/ contrôle de la santé (cancers etc..) : bouffe industrielle dégueulasse et bourrée d’additifs chimiques, fruits traités (orthophenylphenol, thiabendazine, imalazil), je vous invite à taper les noms de ces molécules sur un moteur de recherche, et de vous laisser guider en lecture....
3/ contrôle du climat : taper HAARP dans un moteur, et lire, avec quand même une bonne dose d’esprit critique.

Donc à mon humble avis, il y a déjà des processus en cours qu’en pensez-vous ?

@ Zelectron : pouvez-vous m’expliquer ce que vous entendez par "mumétal" ? Ca a l’air intéressant votre technique.

Merci d’avance, et bonne soirée à tous.

H /