Ioannis

« l’image qu’elle a donnée à ce moment-là a plutôt une nouvelle fois correspondu à celui d’une femme dure, autoritaire, un poil professorale, trop dans l’affectif pour endosser l’habit de présidente de la République. »

Elle est dure, autoritaire et la fois trop dans l’affectif ? Ce n’est pas compatible comme suite d’adjectif. Soit elle est trop dure, soit elle est trop affective, mais ce n’est pas possible de lui attribuer les deux en même temps en décrivant la même action.

Je vois une erreur dans votre analyse, vous partez du principe qu’elle s’est révoltée parce que Nicolas Sarkozy a utilisé un fait pour le politiser. Cela est faux, Sarkozy a utilisé une généralité, il n’a pas parlé d’histoire récente. Ce n’est donc pas comparable avec l’affaire de viole. Ce que Mme Royal a réproché a M Sarkozy, c’est d’avoir un tel écart entre la parole et l’action et qu’il était scandaleux de « se la jouer » protecteur des handicapés après avoir longuement participer au démentellement des structures qui avaient été mis en place. Vous l’aurez remarqué, il ne sait d’ailleurs pas défendu sur ce point là.

Moi ce que j’ai vu hier c’est qu’elle a effacé pas mal de doute qui ferait voter les gens plutot blanc que pour elle. Durant cette campagne on lui a reproché de ne pas être assez compétente de faire trop de bourdes, et je suis un des premiers à le lui reprocher. Hier on a quand même vu Mme Royal reprendre à plusieurs reprise celui que tout le monde voit comme une évidence de la compétence. Une autre chose m’a marqué dans ce débat, c’est le jeu de regard, qui est bien plus difficile à controler que la parole. Nicolas Sarkozy a commencé le débat en regardant Mme Royal droit dans les yeux. Durant tout le débat il a ensuite essayer d’éviter le regard fixe de Mme  Royal. Plusieurs fois, M Sarkozy a essayé de faire diversion en voulant impliqué PPDA dans la conversion (Notons au passage qu’il s’est jamais adressé à Mme Chabot).

Le but de se débat pour M Sarkozy était de ne pas s’énervé. Il a réussi mais qu’est ce qu’il s’est fait marcher dessus !

Le but pour Mme Royal était d’essayer d’énerver M Sarkozy. Elle a essayé, même plutôt bien essayé, M Sarkozy a jouer le profil bas, il ne s’est donc pas énervé.

Mais il y a un autre but qu’elle a réussi, celui d’avoir fait passer M Sarkozy pour un incompétant, elle qui a souvent été attaquée sur ce sujet a su inverser la tendance à ce niveau là.

Hier Soir Mme Royal a su remotivé son camp, moi qui allait voté pour elle « les yeux fermé » ira maintenant voté pour elle avec une certaine fierté.

J’ai voté pour Bayrou et je voterai contre Sarkozy. Oui je ne voterai pas pour quelqu’un mais contre une autre personne. Sarkozy me fait peur par ses raccourci eugéniste, ses raccourci sur la délinquance ou sur l’immigration. Ségolène Royal me fait peur aussi parce qu’elle est fouilli, elle n’est pas du tout galvanisante lorsqu’elle parle, elle semble incompétente (pas parce qu’elle est une femme, mais parce que ne sait pas respecter des horaires, parce qu’elle ne montre pas une grande connaissance des sujets sur lesquelles elle s’exprime). Cependant un choix se présente devant nous. Preferrons nous quelqu’un qui risque de nous endetté ou quelqu’un qui risque de nous diviser ? Je résume ce choix à choisir entre l’humain et l’argent, je pense que l’humain est beaucoup plus important que l’argent c’est pourquoi je voterai Ségolène Royal.

Amis Bayrouiste, aux législatives nous voterons pour cette nouvelle idée de la politique, nous suivrons encore François Bayrou qui nous propose une politique honnête, une politique nouvelle.

Cependant pour notre pays le 6 Mai nous devrons choisir non pas celui ou celle qui nous plait mais celui que nous ne voulons pas. Malheuresement Votez blanc le 6 Mai equivaut à soutenir Nicolas Sarkozy.

Le problème Dedalus est que tu t’exprimes mal. Quand on lis ton article on comprend que si on est de gauche il faut voter Ségolène Royal et que voter Bayrou veut automatiquement dire qu’on est de droite. La dessus je ne suis pas d’accord, je trouve cela même carrement anti-démocratique.

Ensuite je reste sur mes positions en disant les gens qui votent Bayrou votent soit pour son programme soit parce qu’il veulent ni de Sarko ni de Royal. Après quand tu discutes toi qui aime bien Royal avec quelqu’un qui votera Bayrou il est plus simple pour lui de dire que Bayrou fera barrage à Sarko que de te dire « je n’aime pas ta candidate :) ».

Je ne dis pas que ca n’existe pas les gens que tu décris mais ca reste vraiment très faible. le problème est que tu les présentes comme les seuls de gauche a voter pour Bayrou tandis que c’est très loin de la vérité.

La quantité de gens qui comme toi dénigre les électeurs de gauche (tu les traite de gens de droite quand même et de la part de quelqu’un de gauche c’est l’insulte la plus virulente :)) qui voteront pour Bayrou est à mon avis plus importante que ceux qui voteront pour Bayrou uniquement pour barrer la route à Sarko.

Je ne comprend pas ce que tu dis. Dans l’article tu disais :

« Mais ce qui me semble une aberration est de se sentir de gauche et d’adopter cette forme nouvelle de vote utile ».

Maintenant tu dis :

"les électeurs qui envisagent de voter Bayrou au premier tour afin de battre Sarkozy au second tour devraient se poser la question suivante : si le deuxième tour opposait Royal à Bayrou, pour qui voteriez-vous ?

Si la réponse est Bayrou, pas de problème.

Si la réponse est Royal, on est dans l’aberration démocratique que pointe l’article."

D’après ce que je comprend si on sent de gauche on doit alors voter Ségolène Royal ?

Je ne pense pas que les gens qui votent Bayrou et qui se sentent de gauche soit attirés par Ségolène Royal. C’est justement parce qu’ils ne se reconnaissent pas en elle qu’ils voteront François Bayrou. Et donc s’ils ne se reconnaissent pas en elle au premier tour, je ne vois pas pourquoi ils voteraient pour elle au second.

Donc l’argument premier des gens qui se sentent de gauche et qui voteront Bayrou c’est parce qu’ils ne se retrouvent pas attirés par les autres candidats. Le fait qu’ils puissent battre Sarkozy au deuxième tour ne viens qu’après. Leur vision à mon avis est plus :

"Je ne me retrouve pas dans Ségolène Royal, je trouve que Bayrou propose quelque chose de mieux. Il est en plus présidentiable (dans le sens ou il a ses chances), je vais donc voter pour lui car c’est lui que je veux en tant que président, C’est donc un vote utile dans le sens ou je vais voter pour quelqu’un qui me convient plus que les autres et qui est présidentiable."

La plupart des gens qui se sentent de gauche ne disent pas je vais voter Bayrou car c’est le seul qui va empêcher Sarkozy d’être au pouvoir, mais je vais voter Bayrou car Ségolène Royal me décoit.

A l’heure actuel le seul partie politique qui parle de vote utile c’est le PS qui nous dis : « Si vous êtes de gauche, vous devez voter pour nous sinon c’est que vous n’êtes pas de gauche ». C’est eux aussi qui ont introduit cette rumeur comme quoi les gens de gauche voteront pour Bayrou dans l’unique but de barrer la route à Sarkozy. Apparement ils ont réussi leur coup vu qu’ils ont réussi à vous convaincre.