Iris

@titi

Vous avez entièrement raison, les USA sont définitivement plus favorables à l’entrepreneuriat et à la prise de risque, donc ok c’est pas de la faute des GAFAMs si nous sommes à la traine.

Mais si votre frustration est compréhensible, cela n’invalide pas pour autant les arguments de l’auteur ou de vos contradicteurs.

Pour commencer, tout le monde à l’air à peu près d’accord pour dire que nous n’avons pas protégé nos intérêts (ou notre souveraineté) dans le domaine du numérique. Est-ce par bêtise comme certains de vos propos le laissent penser, je crois que c’est plus compliqué.

Ensuite, il est légitime de s’inquiéter du pouvoir conféré par le Cloud Act aux autorités Américaines sur nos données, à moins d’imaginer qu’ils soient des saints.

Il est également légitime d’investiguer l’utilisation des entreprises Européennes, même si on sait que ça nous coutera plus cher dans un premier temps. Si nous ne le faisons pas nous ne rattraperons jamais notre retard.

Le plus curieux je trouve, c’est de vous voir nier que les entreprises Américaines sont favorisées par la position dominante des USA dans le monde. Tous les pays le font lorsqu’ils le peuvent. La France use de sa position dominante pour exploiter le pétrole en Afrique depuis des décennies.

@ L’apostilleur
Je vous cite : « lfi est un extrémisme... »
Je ne défends pas JLM et ses dérives autocratiques, Je défends le programme LFI car il est le seul qui réponde à mes priorités.
Dans votre dernière réponse je ne retiens donc que la dernière partie, celle qui concerne l’impôt sur la succession :
Non, limiter la succession à 12MF par héritier ne me semble pas extrême, même si je préfèrerai un cacul plus progressif.
Cette somme est énorme pour 99% de la population, et les enfants dans ces familles sont généralement riches avant même d’hériter.
En quoi cela vous semble extrême ?

@L’apostilleur
Vous vous laisser peut être abuser par le comportement abusif de Mélenchon et de certains de ses sbires.
Si on cherche des comparaison de ce programme avec le programme commun de 1981 on peut lire des choses somme cela :

Le programme de La France Insoumise (LFI) met l’accent sur la transition écologique, la justice sociale, et la démocratie participative1. En revanche, le programme commun de gauche de 1981 visait principalement des réformes économiques et sociales comme les nationalisations et la réduction du temps de travail2. Les deux programmes partagent une volonté de transformation radicale, mais LFI se distingue par une approche plus écologique et une critique des institutions européennes

Le programme de La France Insoumise (LFI) en 2022, comme le Programme commun de gauche de 1981, partage une volonté de rupture avec le libéralisme économique, mettant l’accent sur la justice sociale et la réduction des inégalités. Cependant, LFI se distingue par un accent fort sur la transition écologique, la VIᵉ République, et des politiques plus radicales sur l’Europe et la désobéissance aux traités européens. En 1981, le Programme commun était davantage axé sur la nationalisation des secteurs clés et l’élargissement des droits sociaux dans un cadre keynésien. LFI adopte une approche plus internationaliste et féministe, avec une vision globale des crises (climatique, économique, sociale). Enfin, la conjoncture actuelle, marquée par les enjeux climatiques et numériques, façonne des priorités différentes par rapport aux années 1980.

@Eric F
Merci pour ce propos équilibré.

@Gérard Luçon
C’est vrai, il a été élu, après l’épisode de l’ivrogne il a rendu de sa fierté à son peuple qui semble encore le soutenir majoritairement.
Mais de là à crier « Vive Poutine »... mais je ne suis pas du genre enthousiaste.