istaria

Hélas non. C’était un peu le but des 35h et il faut voir ce qu’elles sont devenues. Tant que le marché du travail reposera sur les règles établis par une seule partie, l’échec est assuré.

Or c’est précisément l’équilibre dans les négociations que visait Milton Friedman en proposant l’impôt négatif à l’origine du revenu de base. 

Si tout le monde connait Friedman et l’école de Chicago (Sarkozy, Tatcher, Reagan etc), personne ne disait (ni média, ni politique, ni même les pseudo économistes invités régulièrement sur les plateaux TV) qu’au pendant des politiques appliquées (baisses des impôts sur le revenus, transfert de charge vers la TVA etc) devait normalement s’opposer un revenu inconditionnel.

Donc tu ne peux pas juste confier la balance au monde du travail en leur laissant le soin de l’équilibrer. Par nature, il faut que l’équilibre soit contraint. En étant originel et inconditionnel, le revenu de base est le contre poids.

Le revenu de base n’a pas nécessairement besoin d’être appliqué mondialement. A vrai dire, il est même déjà étudié localement (Canada, Allemagne, Suisse).
Tout dépend de son attribution (facteur de communauté géographique généralement). Mais rien n’empêche la Chine de continuer sur sa propre voix, comme rien n’empêche non plus les chinois de faire une révolution 

Non tu n’as précisément rien compris 
Le revenu de base ce n’est pas être au chômage, c’est ne plus avoir une dépendance vitale à l’emplois.
Cela replace donc l’individu en position de force vis à vis d’un possible employeur, d’autant que, n’en ayant pas un besoin vital, il est généralement volontaire pour postuler et non contraint.
Il ne s’agit pas non plus de gagner au loto chaque mois, mais permettre à des individus de s’émanciper t donc, de vivre. Car certains ici y voit des vacances, mais aucune avancée spectaculaire de l’homme n’a été faite par des milliardaires ou des esclaves, mais toujours par des hommes libres et passionnés.

Pouvoir prendre du recul par rapport au travail contraint qu’est l’emplois de nos jours, serait donc la plus grande avancée de l’homme depuis l’invention de la monnaie.

Pour eux qui souhaiteraient plus d’informations sur le revenu de base inconditionnel, voici un documentaire très bien fait :
http://www.youtube.com/watch?v=FF6Cdmye3us

A noter que cette idée, est en réalité le prolongement de la politique économique de Milton Friedman (impôt négatif) dont on connait tous les pendants mis en place par Sarkozy (Baisse des impôts sur le revenu, transfert des charges vers la TVA etc etc), mais dont il manquait le principal : la contre partie du revenu 
Le RSA en constitue un avorton, mais comme il est très bien dit dans ce doc, un revenu de base trop bas ou soumis à des conditions, casse tout l’édifice en replaçant le potentiel travailleur, dans une position de faiblesse dans les négociations.

Le site du revenu de base inconditionnel (qui dépose d’ailleurs un texte à la commission européenne). Compte tenu du contre pouvoir que cela constitue pour le peuple, vous imaginez bien que cela n’est pas médiatisé 

http://revenudebase.info/