MICHEL GERMAIN

Tout en écoutant Alman et aprés une discussion avec un jeune ami (la quarantaine à peine) « fana » de néo techno et du E-book je me suis mis à penser tout haut tout ce que signifiait le livre papier pour moi. Je ne doute pas, il m’a donc fait passer ses messages, que le livre électronique puisse avoir un effet de démocratisation de la lecture. Je reste malgré tout réservé eu égard aux mêmes qualités que l’ont espérait sur le berceau de la TV il y à 50 ans.

Je, donc, me souvenais des livres qu’on vole chez le marchand puis qu’on se fait voler par des copains qui nous apprennent sans le savoir que l’appropriation c’est le vol et réciproquement.

Je sens toujours avec émotion l’odeur du papier lorsqu’on ouvre le livre. Et le toucher, le bruissement des pages qu’on tourne me manqueraient si j’avais à frôler un écran.

Le livre on le prête aussi avec la fièvre du don passioné. Et parfois on trouve les annotations de son père en marge, de sa main écrites, son écriture belle, dessinée presque.

Le livre contient de l’ivresse mais quel beau flacon, non ?

Alors, faites pas chier avec vos robots sans sensualité comme l’est souvent l’efficacité.

  Michel.

Merci pour ce poëme. J’aime. 

@ DOCDORY

Faites nous donc un bel article sur l’inexistence de Jésus. Je vous promets au moins 666 interventions. Et mon avis favorable.

Il y a un bon petit livre de Raoul Vaneigem « Rien n’est sacré tout peut se dire »... 

A bientôt.

@ DOCDORY,

Je tente de mettre en relief le principe de « Croyance » par un raisonnement passant par le juridique. Je passe par, mais ne m’y tiens pas. Si vous saviez comme je m’en balance du droit romain.

Jamais personne ne me répond sur les écrits du moment retraçant, relatant l’existence de Jésus. Je vais finir par ne plus y croire...

Compliqué et simple à la fois : Soit on s’en prend à une divinité (Putain de Dieu, Porca Madona, Ostia !...) et celles et ceux qui croient, c’est à dire qui n’ont aucune preuve de son existence, vous tombent dessus par la loi maintenant en Irlande et bientôt ici n’en doutons pas.

Soit on s’en prend aux personnes ( Sale con de Catho, de Ramadan etc...), et la loi l’interdisant existe déjà en parlant d’insulte à la personne.

 L’ennui, justement, c’est que l’on ne pourrait rien faire, juridiquement, contre des croyants, des religieux qui diraient : sales cons d’athées !

Et c’est bien là que toute loi prétendant protéger l’univers religieux est dangereuse car elle renforce la capacité à trainer devant des tribunaux la non-croyance au nom d’une croyance (je le répéte, quelque chose d’indémontrable) . 

Deux petites provocations pour finir :

- Vous remarquerez que l’on s’en prend à l’homme T.Ramadan et jamais en la croyance qu’il porte (de manière élégante). Car celles et ceux qui l’attaquent sont très souvent eux mêmes des croyants (mais si, mais si, ne se signent ils pas aux enterrements ?). Il s’agit ici de conflits religieux non déclarés, larvés.

- On en sait bien plus, par des récits d’époque, sur la vie quotidienne d’une Villa Romaine en l’An 30 sur les rives du Rhone que sur Jésus. Pourtant l’une ne produit que 1000 litres d’huile d’olives/an quand l’autre marcherait sur l’eau, ressusciterait des morts, et produirait du pinard sans faire les vendanges...et pas un journaliste dans le coin.