JaK

Mais je parle des militants (de moi quoi !) et je n’ai été acheté par personne (pas plus que les autres que j’ai croisé hier au soir en allant mettre mon bulletin dans l’urne (et renouveler ma cotisation puisque je ne l’avais pas fait n’aayant pas voulu prendre part au vote lors des deux précédants scrutins effectués cette année). Non, il n’y a pas eu complot mait un vrai vote ayant désigné une vrai gagnante (qui n’était pas ma favorite, mais je saurai faire avec).

Justeùment il n’a pas été désavoué par SON PARTI. En tant que premier secrétaire du parti socialiste, François HOLLANDE est redevable devant les MILITANTS qui l’ont élus. Comme premier secrétaire du PS, il n’est pas représentant des français (ni même des ’sympatisants socialistes’), mais des adhérents du PS qui ont voté pour qu’il les représente et parle en leur nom. Ces militants lui avait donné comme consigne de défendre le TCE par un referendum interne dont le résultat a été clair. Le scandale aurait été qu’il renie le vote des gens qui lui ont confié leur voix en le désignant comme premier secrétaire, ce qui aurait été scandaleux s’aurait été qu’il fasse campagne contre le TCE.

« Le chef d’un parti prend une position sans ambiguîté lors d’un référendum et les gens de son parti ne votent pas comme il avait prévu.Partout ailleurs, ce chef aurait démissionné de sa fonction.En France ? Non - pourquoi ? » Ah bon ? Hollande était contre le TCE ? On m’aurait menti ? Le PS a voté pour le traité établissant une constitution européenne. Celui qui n’a pas respecté le vote des militants c’est Fabius n’inversons pas les rôles. Ensuite, les Français n’ont pas suivi l’avis du PS. Il faut en prendre note (et pourquoi pas le regretter), il faut réfléchir à nos responsabilités de ne pas avoir su convaincre de notre choix, mais en aucun cas le referendum AU PS n’a été un désavoeu de Hollande (au contraire, ça a été un désavoeux de Fabius). Quand à Ségolène ROYAL, elle n’avait à l’époque aucune fonction au PS ce qui la protégeais efficacement contre toute possibilité de démission.

Mais bon sang, l’appareil en 1995 c’était emmanuelli soutenu par les fabiusiens ! Non, ce n’était pas Jospin, ni Hollande qui sont arrivés en surfant sur la bonne prestation de Jospin lors de la présidentielle 95 qui voyait se profiler un second tour Chirac vs Balladur. Bien sûr qu’il y a magouille et arrangement entre amis, mais pas spécialement au niveau national, plutôt au niveau des sections dans lesquelles on essaie habituellement de ne pas mettre en position délicate le premier secrétaire de section (si on le soutien évidemment) en votant contre ses choix... sauf que les nouveaux adhérants ont sacrément changés la donne, ils n’ont pas participé aux élections de section, ni même au congrès du PS, ils avaient donc absolument toute leur liberté de vote n’avaient au départ d’affinité avec personne parmi les dirigeants locaux...etc... et là, je vous raconte ma première année au PS il y a 10 ans, quand on arrive, on fait parfaitement ce qu’on veut de sa voix, c’est ensuite, lorsqu’on est lancé dans des projets avec certains ou qu’on combat les ambitions locales d’autres, qu’on peut être tenté de sauvegarder la cohérence du projet local au détriment de la question posée. Je tiens à signaler que les désignations des candidats aux législatiives ayant déjà eu lieu, ce ’moyen de pression’ était inutilisable. Reste les municipales... mais là, le national est loin de pouvoir s’en servir pour forcer la main à qui que ce soit.

Et j’aimerai qu’on m’explique comment on fait pour forcer un militant à voter comme on l’a décidé si ce n’est en le convainquant qu’on est le meilleur choix possible ce qu’a plutôt bien réussi SR

PS : ma section a voté majoritairement pour DSK et toc !

Eh ben... Je ne pensais pas être si prêt de la vérité en disant que cela tenait de la théorie du complot. Alors donc en résumé, SR a été désignée candidate parceque les militants socialistes ont été acheté par les puissances financières manipulatrices des opinions. C’est bien ça ? Ah ouais, quand même c’est vrai que c’est sérieux comme accusation tout d’un coup. Parceque dans un premier temps, j’avais cru que Hollande était accusé de faire du favoritisme. Du coup, je croyais utile de répondre que son influence sur le vote des militants n’était pas si grande que ça (le militant n’a pratiquement aucun contact avec le national, il y a une grosse pyramide avec plein de gens en conflit sur beaucoup de choses entre le militant et la rue Solférino). Mais s’il s’agit d’un complot mondial mené par les puissances occultes de la finance mondiale apatride, alors là, OK, je n’ai pas d’arguments.

Je sais que c’est désagréable quand on n’est pas d’accord (comme moi, je préférais DSK), mais est-il si surréaliste que ça d’imaginer que les gens ont votés en leur âme et conscience ? Je sais pas, j’étais pour le TCE, le non est passé, je continu à penser que ce qui ont voté non ont eu tort, mais je ne me sens pas obligé d’imaginer un complot planétaire pour autant.

PS ; pour (IP:xxx.x05.88.49) le 17 novembre 2006 à 22H11, Si SR était bien une collaboratrice de Mitterrand, que dire de Fabius qui a été son directeur de cabinet puis son premier ministre.