James

Wikipédia n’est jamais que la somme d’opinions et d’avis que la masse partage sur la toile, elle n’est pas une référence absolue et véhicule des théories subjectives aussi bien que des informations consensuellement admises. Aussi se servir de wikipédia pour trancher contient en soi un vice, celui de faire de la vox populi une parole divine qui peut conduire aux pires excès, notamment en matière de discrimination religieuse ou autre.
La mivilude ainsi que les organisations comparables sont elles-mêmes irrationnelles dans leur haine des minorités « différentes » parce qu’elles ne peuvent démontrer la réalité des menaces supposées qu’elles brandissent avec arrogance pour créer la peur des autres.

Faux, les Témoins de Jéhovah ne laissent pas mourir leurs enfants par refus de transfusion de sang.
Cette allégation est démentie par le fait que les Témoins vont à l’hôpital comme tous le monde et cherchent pour leurs enfants et pour eux-mêmes des soins de qualité.
Les Témoins de Jéhovah n’aiment pas moins leurs enfants que les catholiques où les musulmans n’aiment les leurs.
Il est heureux (pour tous le monde, y compris ceux qui ne sont pas Témoins de Jéhovah) que des techniques chirurgicales ne faisant pas appel aux transfusions aient été mises au point grâce au chalenge qui a été proposé à la médecine.
Les suites opératoires sont généralement moins lourdes, avec moins de décès postopératoires, moins onéreuses et la guérison plus rapide qu’avec les transfusions, les malades sortant plus rapidement de l’hôpital.

Photo de la religieuse ?
Audrey Hepburn dans le film « Au risque de se perdre »
Une bonne actrice, mais une fausse nonne.

@ alladin

Selon vous Dieu aurait-été incapable de préserver l’intégrité de sa Parole ?

Faites attention de ne pas raisonner de cette façon !

Toute parole qui va dans ce sens relève d’un manque de respect pour Dieu.

De même, dire que Dieu a été obligé de faire une autre révélation de sa Parole pour corriger les erreurs de ses autres révélations ne ressemblent-il pas à de l’apostasie ?

Si vous avez raison, ne serait-il pas possible que le texte que vous révérez aujourd’hui (le Coran) soit aussi entaché d’erreur et qu’un autre message de la part de Dieu se révèle nécessaire pour en corriger les fautes ?
Cette affirmation selon laquelle le Coran corrige la Bible est des plus farfelues, puisqu’il ne fait enréalité que corrompre le message de la Bible pour adapter la promesse de Dieu pour une postérité promise à la branche ismaélite de la descedance d’Abraham, promesse clairement destinée pourtant à Isaac, le fils de l’épouse libre et non à Ismaël, le fils de l’esclave clairement exclus de cette promesse.

(Genèse 1:8-12) 8 Or l’enfant grandissait, il fut donc sevré ; et Abraham prépara alors un grand festin le jour où on sevra Isaac. 9 Et Sara voyait le fils d’Agar l’Égyptienne, qu’elle avait donné à Abraham, en train de plaisanter. 10 Elle se mit donc à dire à Abraham : “ Chasse cette esclave et son fils, car le fils de cette esclave ne va pas hériter avec mon fils, avec Isaac. ” 11 Mais la chose déplut beaucoup à Abraham en ce qui concerne son fils. 12 Alors Dieu dit à Abraham : “ Que rien de ce que Sara te dit sans cesse ne te déplaise au sujet du garçon et au sujet de ton esclave. Écoute sa voix, car c’est par le moyen d’Isaac que viendra ce qui sera appelé ta semence.

Le Coran ne corrige aucune erreur. Au contraire il en rajoute de nombreuses, comme la croyance en l’immortalité de l’âme, absente de la Bible, celle en un enfer de feu qui ne fait pas non plus partie des doctrines de la Bible.

En propageant cette légende de la falsification de la Bible, vous outragez Dieu, le Tout Puissant en limitant sa capacité de protéger sa Parole.

@ paradisial

Tu écris ceci :

« Dévastant la Palestine, ce n’est que là que les hébreux durent tenter de s’inventer une nouvelle langue, afin de confirmer et d’asseoir leur fraîche indépendance politique via une indépendance culturelle, lesquelles ne pouvaient s’affirmer que par le billet d’une tentative d’indépendance linguistique.

Je voudrais par de tels appels et mise en gardes faire remarquer que la langue hébraïque ne dut pas naître par enchantement, mais dut certainement provenir du brassage des hébreux avec plusieurs peuples et civilisations, au contact desquels, ces nomades, une fois sédentarisés, finirent par adopter une langue syncrétique s’inspirant des langues de tous ces peuples et civilisations, tels l’akkadien, le babylonien, l’égyptien, le phénicien, l’araméen, ainsi que toutes les branches cananéennes, et même la langue arabe *, voire l’ancien persan (dont d’ailleurs on retrouve des traces dans l’hébreu biblique) ».
Ce qui dénote que tu es sans doute expert en Coran mais que tu ignore pas mal de choses en matière d’histoire...
Il y a un fait intéressant qu’on peut constater, un parralèle révélateur.
Comment expliques-tu qu’aujourd’hui la grande masse des musulmans arabes ou non soit incapable de comprendre le texte du Coran tant il est différent de l’arabe actuel et le fait que les gens de langue hébreue soient capables de lire et de comprendre l’hébreu anciens ?
Est-ce qu’il serait dans le dessin de Dieu de se faire connaître de tous en limitant la diffusion de sa Parole dans une langue morte ?
Bien sur tu pourras dire que l’arabe est une langue supérieure, mais je signalerai cependant que l’arabe a été, selon la Bible, une langue créée pour disperser l’humanité rebelle à Babel tout comme la multitude des autres langues.
Diras-tu que les autres langues créées par Dieu étaient moins bonnes et moins parfaites que l’arabe ? Si oui, alors sur quoi te baseras-tu pour le démontrer ?
Le Coran ne peut donner de raison là dessus, étant bien postérieur au récit Biblique.