jay

Bon, je vais aller à contre courant, tant pis !

premièrement, je vous suis mal avec le parallèle entre l’astrologie et l’homéopathie. je ne vais pas rentrer dans un débat hors sujet sur les mérites et défauts comparés de l’homéopathie et de l’allopathie mais reconnaissez quand même que vous êtes un peu lapidaire.

sur l’astrologie j’avoue avoir eu une expérience troublante. ; il y a quelques années une personne que je venais de rencontrer et qui avait à une époque de sa vie beaucoup pratiqué l’astrologie a décidé de venir mettre son grain de sel dans mes certitudes. Elle m’a fait mon thème astral et je doit dire qu’elle a pu me donner des tendances de ma vie, et non pas de ma personnalité, qui non seulement n’étaient pas du tout généralistes, (rien à voir avec des "vous êtes chaleureuse mais timide et vous finirez par avoir le job de vos rêve, mais ce sera dur etc...") mais que surtout elle n’avait aucun moyen de connaître. je ne vais pas les développer ici car elles sont vraiment personnelles, vous devrez donc me faire confiance. Juste pour vous donner une idée, une des choses qui m’a le moins bluffé et que je peux raconter ici : elle était en train d’analyser ce qu’elle voyait par rapport au temps présent (à l’époque c’est à dire il y a quelques années) : "tu es avec quelqu’un en ce moment ?" "oui." "(ton étonné)"ha oui ? bizarre." ellle a regardé le thème d’un air vraiment intrigué et elle m’a sortie : "il serait pas Vierge ton mec ?" . vous me direz, coup de pot, elle avait une chance sur 12 etc...c’est peut -être vrai. mais je le répète, c’est encore ce que j’ai trouvé de moins surprenant.

pour aller plus dans votre sens, elle reconnaissait elle même que, bien qu’elle considère l’astrologie comme une méthode de connaissance valable, elle était très très loin d’avoir une fiabilité comparable à la méthode scientifique contemporaine. et que les prédictions type "la semaine du bélier" relevaient plus du charlatanisme ou du divertissement dans la rame de métro.

Bien cordialement, Jay, Lion-Scorpion.

En fait LV en parle, tout comme nombre de ses successeurs :

sur l’inceste comme tabou universel, (rien à voir avec le cannibalisme qui n’en est pas un) : ce tabou viendrait de la nécessité de l’exogamie...dans les grandes lignes, on s’en sort mieux à plusieurs (en terme d’échanges techniques et économiques) et la meilleure façon de relier différents groupes humains c’est d’épouser, faire un gosse, prendre en charge etc... les filles des voisins. ils auront moins envie de venir faire une razzia si cela met en danger leur filles, fils, et petits enfants... tous les anthropologues sont d’accord là dessus (rien à voir avec la consanguinité aussi étrange que cela paraisse).

sur les exceptions de ce tabou, c’est moins clair. pour les rois et reines, il s’agirait de mettre en valeur leur différence d’essence avec ceux qu’ils gouvernent. Ils échappent à toutes les règles, y compris celles qui se trouvent au fondement des sociétés. Certains ont mis en avant la question du patrimoine, mais elle n’est pas acceptée par tout le monde car d’autres méthodes existent, commes les règles régissant les transmissions et héritages. C’est d’ailleurs ces mythes fondateurs dont vous parlez qui ont mis les ethnologues sur cette voie : les rois et reines concernées par le mariage incestueux sont généralement identifiés à ces personnages...ils sont le "père et la mère" de ceux qu’ils dirigent. c’est plus ou moins explicite plus ou moins symbolique mais c’est présent. Si on prend l’exemple de pharaon, il est en premier lieu Ra sur terre, son émanation terrestre. mais il est aussi Osiris, qui s’est marié avec sa soeur Isis.

Voilà. Une dernière précision, l’inceste comme tabou universel ne concerne que les frères et soeurs et les parents et enfants. quand on s’ecarte de la famille nucléaire cela dépend entièrement des sociétés et il n’y a plus d’absolu.

Si cela vous intéresse, il y a nombre d’ouvrages sur le sujet, ceux qui parles des rois bouc-émissaires d’Afrique sont particulièrement éclairant.

Bien à vous, Jay

totalement d’accod avec vous.... surtout que cet ouvrage n’est qu’une vulgarisation, mal faite, d’Empire et Multitude de Négri et Hardt ; deux tomes, denses mais très bien écrits. Mais il ne faut pas compter sur, (comment l’avez vous appelé ? ), maître ès photocopieuse pour le reconnaître.

Mais, cher Demian, souvent les artistes nous donnent le meilleur d’eux mêmes quand ils doivent résister à l’oppression. 

Bien à vous, Jay. 

« Bernard Kouchner qui fait du bon boulot là où on a besoin de lui. »