jay

de la contre guerilla ? mais c’est bien ce qu’ils font : torture, utilisation d’une tribu contre une autre etc.... le problème d’une contre guérilla en milieu urbain c’est que soit vous intimidez des quartiers entiers et vous avez un bon service de renseignement humain, soit vous vous plantez. hors, au niveau renseignement humain les américains sont des billes dès qu’ils sortent de l’Occident et les moyens brutaux qui sont nécessaires pour mater une insurrection ne rendent pas très bien sur CNN, et encore moins sur al jazzeera. le problème des américains en Irak c’est qu’ils sont allés faire une guerre qui était perdue d’avance à moins d’être capable d’imposer leur loi à la manière des britanniques quand ils dominaient le monde (il y a un document écrit par Churchill où il dit être fortement POUR l’utilisation d’armes chimiques contre les kurdes !). mais la question reste de savoir si les américains ont réellement envie de « gagner » cette guerre au sens classique du terme ; je m’explique : phase 1 vous envahissez un pays en disant vouloir amener la démocratie, phase deux ce que vous cherchez réellement c’est d’activer la donne tribale et confessionnelle afin d’en faire une bouillie sans nom qui prends officiellement la forme d’une fédération de trois états (et oui, la « possible partition » de l’Irak est devenue une très très grande probabilité), phase trois vous sécurisez les zones pétrolières (de toutes façons les compagnie ont l’habitude de travailler dans des conditions sécuritaires exécrables, cf.l’afrique), vu qu’elles seront épuisées dans une ou deux decennies, il « suffit » d’obtenir avec les autorité irakiennes (ou chiites, ou sunnites...)un accord type celui que les US ont eu avec la Corée du Sud depuis qu’ils ont remplacé les japonais en Asie et vous pouvez rester sur place en ne vous préoccupant que de vos intérêts, à savoir le pétrole, en laissant les irakiens se débattrent avec toutes ces choses sans importances que sont la santé, l’éducation et la sécurité des zones non pétrolières. enfin, le super bonus, vous vous êtes assurés que les arabes musulmans sunnites, déçus des échecs du pan-arabisme et reconvertis dans un islam supranational vont être très préoccupés par la montée en puissance de l’Iran (puissance renforcée par le démentellement de l’Irak)et qu’ils se tireront dans les pattes au lieu de se préoccuper de vous, ou au moins s’en préoccuper moins. si vous avez de la chance, le conflit s’étend, les états nations de la régions tombent en miette, ça peut même aller jusqu’en Egypte avec les quelques millions de coptes qui revendiquent une assise territoriale mais bon là ça serait trop beau. finallement, vous avez une région qui ne pose plus tellement de problèmes (géostratégiquement parlant)puisque vous n’avez plus qu’à jouer les uns contre les autres. ce qui vous laisse du temps libres pour mater les chinois. CQFD

ps je sais c’est horrible mais la vie est horrible, il suffit pour s’en convaincre d’aller lire le mémo Perle intitulé « a clean break », mémo qu’il avait remis à Nétanyaou quand il était son conseiller spéciale.

@ leloup très bon commentaire, peut-être meilleur que l’article....votre argumentaire fondé sur des faits est intéressant mais votre conclusion me trouble ; il est difficile de reprocher à un pays comme le Vénézuéla de ne pas avoir une « caisse noire », n’oublions pas que ses réserves énergétiques en font une cible privilégiée des US (je ne fait pas d’antiaméricanisme c’est juste La puissance dominante qui considère que l’amérique du Sud est son jardin, cf. l’histoire de ce continent ces dernières decennies). Les intérêts qui sont en conflit actuellement avec la politique menée par Chavez sont dans les plus puissants du monde. quand aux accusations de corruption, il n’est pas sur que ce pays soit plus corrompu que certains pays d’Europe de l’Ouest, (le notre y compris). tout du moins en terme de volume. la différence principale qui existe entre la corruption d’un pays comme la France, le Vénézuéla et, disons le Maroc, se situe moins au niveau des montants détournés que des systèmes mis en place pour que ces détournements n’appauvrissent pas directement la population (ces systèmes étant nombreux et recouvrant des secteurs très différents, la sécurité sociale française par exemple est un système qui contrebalance la corruption, même si ce n’est pas son but premier et qu’elle n’a pas été mises en place dans cette optique). Hors sur ce point, Chavez a fait plus pour son pays que la plupart des précédents dirigeants du Vénézuéla. La censure médiatique qui est de plus en plus présente actuellement au Vénézuala, je ne vous contredirais évidemment pas sur ce point, n’est pas non plus une exception. mais elle s’exerce aujourd’hui contre ceux qui défendent les modes de production et de consommation dominants, d’où le fait que nous en entendions plus parler. Enfin, quand au positionnement stratégique du Vénézuéla (Iran, lybie, bielorussie etc...)il est à déconnecter de la politique intérieure de Chavez comme pour n’importe quel Etat de cette planète. Peut-être devrions nous laisser du temps à Chavez pour voir à quoi il amène son pays. sans l’accuser immédiatement de produire des chambres de torture à un niveau industriel.

bien à vous

Ps : qui se souvient de mélenchon en campagne contre la constitution européenne dire à la télé« t’en connais toi des polonais, j’en ai rien à foutre des polonais... », comme gauchiste internationalisant, on a vu mieux !