jcm

PS/ Annuler leur compte G+ et faire largement connaître les raisons qui justifient cet acte de protestation, bien sûr.

Il y a d’ailleurs une pétition en cours :

« Google Inc. : Google needs to allow pseudonyms on services like Google+ for anonymity. »

Des outils, oui, mais des outils qui façonnent le monde, il ne faut pas non plus l’oublier.

L’informatique est un outil, le Net aussi, et ils ont très profondément changé la face du monde.

Dans la mesure où les services de Google pourraient devenir monopolistiques il nous faut veiller à ce qu’ils ne puissent pas parvenir à façonner notre monde d’une façon qui serait contraire aux intérêts de chacun et de tous.

Il appartient à chacun dans le monde de veiller à cela, si nous voulons préserver les libertés dont nous profitons aujourd’hui et auxquelles beaucoup d’autres aspirent.

Or il me semble que Google veut voir toutes les têtes, bien coiffées à son goût, surtout de l’intérieur.

On ne peut accepter cela, on ne peut accepter qu’un outil qui générera l’exclusion systématique de toutes les personnes (et cela fait beaucoup de monde) qui ont un réel besoin de n’apparaître QUE sous un pseudonyme (et il y a mille raisons à cela) devienne le principal outil de façonnage du monde.

Et il y a motif à s’inquiéter :

« Les jours de Twitter seraient comptés… (selon un expert) »

« Can Google+ be the next Facebook - and the next Twitter ? »

Je ne suis donc pas seul à penser que Google pourrait devenir le principal outil de façonnage de notre monde à venir...

Vous aurez peut-être noté que de ma part il n’a jamais été question d’Israël dans cet article (ni dans ceux que je donne en lien d’ailleurs).

J’ai par ailleurs écrit « bon » entre guillemets, j’aurais pu choisir un autre terme (« positif », « souhaitable »...) ce qui aurait conduit à un sens très comparable : je ne pense pas que mon choix initial puisse mériter une critique fondamentale...

Mais ce n’est pas parce-qu’on n’a rien à dire...

D’ailleurs je présume qu’un certain nombre de personnes qui auront lu cet article n’auront rien à dire, peut-être juste à méditer ou, mieux, annuler leur compte G+ ?

Attention aux modalités exactes de mise en place de ces dispositions, car je lis ceci :

« Ils pourront ajouter ces noms de substitution dans la section « autres noms » présente dans le profil Google+. Les membres autorisés à voir cette section pourront rechercher une personne en utilisant ces autres noms. »

Cela signifie que le nom « d’état civil » est toujours exigé, qu’il reste le niveau d’entrée principal sur un compte et que les autres niveaux, secondaires (pseudo par ex) ne seront accessibles que via le niveau principal.

C’est en fait la meilleure façon d’organiser le traçage total d’une personne sur le net et ne répond absolument pas aux contraintes qu’impose une possibilité d’anonymat total, tel qu’on peut l’avoir sur diasp.org par exemple !

Pas du tout rassurant donc !

Merci pour ces deux liens, je n’avais pas vu l’article de ZEN...

Ajoutés à mon fil TW, page FB et diasp : il faut diffuser aussi large que possible.