Jean-Louis CHARPAL

Je ne suis pas d’accord du tout avec « Monsieur je sais tout ».

1° Je trouve absurde de dire que la philosophie est morte.

Tant qu’il y aura des hommes sur cette planète il y aura des gens qui réfléchiront aux questions essentielles, chercherons la vérité, en sachant que « la » vérité absolue sur tout est hors de notre portée, et essaieront d’atteindre une certaine sagesse.

Un philosophe n’est pas forcément diplômé en philosophie. Tout être humain a le droit de faire de la philosophie.

Pour cela il suffit qu’il se serve de son cerveau et réfléchisse par lui même. Bien entendu tous ceux qui ont pensé avant lui peuvent lui être utile dans ses réflexions.

Les philosophes passsés à la postérité ont tous découvert des vérités, mais aucun n’a découvert la vérité. C’est pourquoi il est utile de les connaître, mais vain de se soumettre à leur pensée.

Ils ont leur vision du monde, qu’ils proposent mais n’imposent pas.

A chacun qui le souhaite d’avoir, en toute indépendance d’esprit, sa propre vision du monde.

2° C’est pourquoi, afin de se forger cette libre vision des choses, il est indispensable que des gens enseignent la philosophie et apprennent à leur semblables à aborder les oeuvres des philosophes et aussi à penser par eux mêmes. 

Compte tenu de ce qui précède, il est aberrant de proclamer la mort de la philosophie !

3° L’ auteur de l’article, enfonce une porte ouverte.

Je n’ai pas eu besoin de lui pour me rendre compte de l’éclatement des connaisances en de multiples disciplines.

Il est injuste, et pas très intelligent, de reprocher à un professeur de philosophie ou à un philosophe reconnu, de ne pas savoir tout sur tout. C’est impossible.

Aucun être humain, depuis au moins deux siècles, ne peut maîtriser l’ensemble des connaissances. L’éclatement des connaissances est d’ailleurs un des drames de notre époque.

Que de spécialistes savent tout sur presque rien !

La recherche de la vérité ne peut donc qu’être collective. Les philosophes - universitaires ou indépendants - qui ont appris à réfléchir et à raisonner ont toute leur place dans cette collégialité.

4° Si on veut former des citoyens libres, capables de penser par eux mêmes, en dehors des dogmes quels qu’ils soient, des préjugés et des idées toutes faites, il faut leur enseigner trois disciplines fondamentales, en plus de savoirs tecnhiques, scientifiques et professionnels : la littérature (les écrivains émancipateurs : Rabelais, Montaigne,La Boétie, Montesquieu, Voltaire, Diderot, Rousseau, Victor Hugo etc ...), l’Histoire et la philosophie.

5° Vous ne pouvez dire trois mots sans nous balancer à la figure vos croyances religieuses !

C’ EST INSUPPORTABLE !!

Ce que vous pensez dans le domaine religieux, on s’en fiche ! Vos prêchi-prêcha gardez les pour vous.

Vous êtes libre de croire ce que vous voulez, comme nous tous. Mais personne sur ce forum ne bassine les autres avec ses convictions personnelles.

Respectez les croyances des autres : les millions de déistes, d’athées et d’agnostiques qui ne vous harcèlent pas avec leurs choix métaphysiques, comme vous le faites avec les vôtres ! 

Je ne trouve pas normal qu’ Agora donne la parole, dans un Etat Laïc, à quelqu’un qui fait sans arrêt du prosélytisme religieux. Ou alors qu’on donne la parole aussi aux protestants, orthodoxes, musulmans, boudhistes, etc ...

Ce ne sera plus une Agora citoyenne, mais un super marché des religions.

Ce n’est pas ce qu’on vient chercher ici !

Laure,

D’accord avec votre article et de tout coeur avec vous.

Cependant , une phrase me chagrine « ... une femme respectable, chrétienne et pratiquante, à l’opposé d’une bimbo écervelée de télé-réalité etc ... ».

On peut très bien être « respectable » sans être chrétien pratiquant.

Et « respectable », Madame Boutin ne l’est pas du tout à mes yeux.

Il faut savoir qu’elle est une des principales responsables, pour la France, de l’Opus Dei, qui est une véritable secte, hyper conservatrice et qui fut créée par un proche de Franco.

Cette organisation calamiteuse et obscurantiste, a joué un rôle constant et horriblement répressif auprès des dictatures sanglantes qui ont sévi il n’ y a pas si longtemps de cela en Amérique du Sud.

Ceci explique cela ! 

Cet article est bien gentil, édicte des vérités, mais comporte un angle mort, une certaine malhonnêteté intellectuelle et enfonce quelques portes ouvertes.

Nous sommes nombreux à ne pas avoir eu besoin de Marc Jutier pour nous rendre compte que les alternances UMP/PS depuis 20 ans, sont des alternances bidons, puisque ces deux partis sont des inconditionnels de l’ultra libéralisme et de la dictature des marchés.

Ridicule par conséquent, de faire semblant de croire que les dirigeants du PS, ces socialistes de droite, sont de gauche. Ce sont des ultra libéraux réactionnaires.

Ridicule aussi de ne pas voir que la vraie gauche existe et a un programme : c’est le Front de Gauche . Quant à l’éco-socialisme Monsieur Jutier n’ en a jamais entendu parler !

Il existe aussi à droite, une droite républicaine ( et des gaullistes de gauche, certes très minoritaires) qui sont opposés farouchement à l’ultra libéralisme.

Le clivage gauche/droite, par conséquent, existe toujours, mais comprend des forces qui rejettent la dictature des marchés. 

Ca n’est pas nouveau : pendant la seconde guerre mondiale une grande partie de la gauche a rejoint le régime de Vichy, et des gens - de la droite aux communistes inclus - l’ont combattu.

Le clivage gauche /droite n’a pas été invalidé pour autant.

La démocratie vraie exige le pluralisme. Il doit être préservé. Tout Gouvernement doit avoir une vraie opposition en face de lui.

Sinon, c’est la pensée unique. Nous avons sous les yeux les ravages de la pensée unique ultra libérale et totalitaire : inutile d’en remettre une couche.

Il est certes évident que le Parlement est sous la coupe de l’ exécutif.

Mais le mal est bien plus profond encore.

Depuis plus de 30 ans, les démocraties européennes sont sous la coupe de Bruxelles qui n’est plus que le bras armé, le chien de garde, de l’ultra libéralisme, c’est à dire des spéculateurs, des banquiers, des grosses multinationales et des rentiers en tout genre.

Le vrai pouvoir est tout entier entre les mains de gens dont aucun n’est élu (ne pas oublier le FMI, l’OMC et la BCE).

Une nouvelle Constitution est nécessaire, mais ne devra pas se limiter à un équilibre formel des « pouvoirs apparents ». Elle devra édicter des principes et prévoir des mécanismes juridiques interdisant des tranferts de pouvoir au bénéfice de non élus, comme par exemple, le TSCG, le MES , la règle d’or qui désaisissent le Parlement du pouvoir incontournable de voter en toute liberté le budget du pays.

Des idéologues, déjantés et cyniques, de l’ultra libéralisme ne se cachent même plus. Ils affichent leur volonté d’ ôter tout pouvoir aux élus, trop à l’écoute des peuples ( par les temps qui courent ça fait sourire ...) au profit de certains acteurs économiques et surtout financiers, non élus.

Ecarter les élus et les principes démocratiques, pour mettre au pouvoir des gens non élus, sans aucun contre pouvoir , ni compte à rendre à qui que ce soit, est la définition même du fascisme ! 

Il faudra donc, parallèlement à l’ élaboration d’ une nouvelle Constitution, que le Gouvernement en place, dans l’ attente que la nouvelle Constitution soit adoptée et mise en oeuvre, fasse reculer la finance.

C’est possible. C’est une question de volonté politique. 

Très bon article !

Evident que les gouvernements doivent pouvoir emprunter à taux nul ou très faible aux banques centrales.

Et pour ce qui concerne la France, évident aussi qu’il faut , comme en 44, nationaliser les principales banques : BNP, Société Générale, Crédit agricole etc...

Quant aux dirigeants, non élus, de l’OMC et du FMI dont les crimes ont été si bien mis en valeur par Stiglitz, ils doivent ête jugés par un Tribunal Pénal International.