jean-marc

« Juste pour vous dire que pour qualifier un discours de mensonger il faut apporter des preuves factuelles et les étayer . Ce qui en l’état ne peut être fait car il n’est pas permis d’étudier ce pan de l’histoire . »

faux... des historiens travaillent sur ce sujet.... heuresement, ce qui est interdit, c’est la negation d’un crime contre l’humanité... ou pour le dire plus simplement, de dire qu’il n’y a pas eu de génocide organisé pendant la seconde guerre moniale :Georges Bensoussan, Florent Brayard, Pierre Bridonneau, Tal Bruttmann, Henry Bulawko,Philippe Burrin , Christopher Browning, Bernard Comte, Lucy Dawidowicz, Jacques Derogy, Patrick Desbois,Jean-Marc Dreyfus, Nadine Fresco, Saul Friedländer, Martin Gilbert, Anne Grynberg, Raul Hilberg, berhard Jäckel, Lucien Lazare, Guenter Lewy, Arno Mayer, Hans Mommsen, Maurice Rajsfus, Adam Rayskin Gitta Sereny, Lucien Steinberg, Maxime Steinberg, Yves Ternon, Pierre Vidal-Naquet, Georges Wellers,Annette Wieviorka,.....

et ^pour ceux qui oseront dire qu’il ya beaucoup d’historien juif dans cette liste, et bien oui.... c’est comme pour les spécialistes de la royauté française, c’est surtout des historiens français (même phénomène, les gens s’interessent d’abord à leur histoire/histoire de leur pays peuple)

Salut tlm, je m’incruste :)

y’a aussi la « suite » de danger travail : « Volem rien foutre al païs »

ca se trouve sur youtube sans probleme

je cite Traroth : « Croire qu’on peut régler ça avec une interdiction relève de l’imbécilité... »

il a raison, mais ...

1. l’historien est un scientifique, il peut remettre en question les dogmes établis SI il apporte assez d’éléments abondant dans un sens différent de l’histoire officiel. Par contre si ce scientifique fait volontairement l’impasse sur certaines données pour étayer sa thèse, il ne mérite tout simplement plus ce titre (de scientifique)

2. La shoah, vu le nombre de témoins (des deux camps), de « vestiges archéologiques » (je sais pas comment qualifier les camps...), des photos et films, des archives,... peut difficilement être remise en cause (bon, on peut dire « c’est tous des menteurs »... mais c’est un peu faible non ?)

3. ce qui est reproché a cet historien, au titre de la loi « Gayssot », c’est la remise en cause d’un crime contre l’humanité (art. 9 de la loi)

passons...

revenons à la liberté d’expression....

En tant que citoyen, si je colporte des mensonges sur une personne (du genre, je vais voir tous les habitants de mon quartier et je désigne un de mes voisin comme un dangereux pedophile/terroriste/trafiquant d’arme/....), en ayant porté atteinte à la réputation et à la dignité de cette personne, je suis condannable, ma liberté d’expression ne me donne pas le droit de faire de telles choses...

Si un historien porte atteinte à la dignité de personnes/communautées, ne mérite-t’il pas le même traitement ?

(ah, c’est surtout ça que je voulais dire.... et je me suis un peu étendu.... je ne voulais pas poser d’affirmation, mais surtout la dernière question... )

bon, ben je crois que je vais plus souvent commenter les articles d’Agoravox.... ça me fera bosser ma rédaction tient.... :)

a quand l’interdiction de la pub pour la bière sans alcool !

scandaleux

en ce qui concerne le seigneur des anneaux (parceque c’est un sujet que je connais bien)... faut arréter là.... ce que vous dites n’a aucun sens....

Tolkien s’est effectivement inspiré des peuples, croyances et langues de notre monde pour imaginer la terre du milieu...

il y a bien des éléments de culture hébraïque dans la culture khuzdûl (naine)... mais bon... des éléments... 

faudrait pas oublier qu’il intègre aussi des éléments des cultures finnoises, de gaélique, greques, latine, saxonne.... et ça prouve quoi ? que quand on lit/regarde le seigneur des anneaux on subit la propagande des activistes gaéliques ?

ensuite... y’a le shalom frère du likoud... c’est drôle... c’est un peu comme si, sous pretexte de n’être pas d’accord avec vous, je vous traitais de nazi...