• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Vicgo

Vicgo

Un anonyme qui refuse de choisir un camp, de camper une posture, un parti pris...

Tableau de bord

  • Premier article le 05/05/2011
  • Modérateur depuis le 02/05/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 36 298 1756
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 580 321 259
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Vicgo Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 00:18

    @pemile

    C’est de l’ironie bien entendu...Ce qui est bien en mathématiques, c’est que les choses sont carrées ! C’est cela qui m’a interpelé : là c’était pas carré du tout, mais alors pas carré ! Et voir une Léa Salamé dire avec conviction à un interlocuteur qui disaient que ce n’étaient que des estimations : "Mais enfin Monsieur, vous savez que ces estimations sont toujours très fiables...Qu’en sait-elle ? Que connait-elle du processus d’estimations qui par définition n’est qu’une estimation avec une marge d’erreur plus ou moins importante...

    C’est cela qui m’a interrogé et je me suis directement mis au travail : ce qu’ils ont fait est impossible. Plusieurs scientifiques soutiennent mon propos. C’est mathématiquement inconcevable.


  • Vicgo Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 00:12

    @pemile


    Et comment savoir qu’ils n’ont pas été modifiés ? C’est assez simple de les modifier sans que cela ne se voit...


  • Vicgo Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 00:11

    @pipiou

    Quant à ton calcul sur la fréquence d’échantillonnage, j’ai envie de rie...Reprends tes cours mon ami..Si tu veux je te referais un cour sur ce chapitre....Et je te le redis, écoute sinon tu ne pourra pas te corriger : ce que je remets en cause, ce sont les biais utilisé par nos sondeurs pour passer de l’échantillon aux résultats finaux, c’est aussi le choix des différents échantillons puisque de nombreux biais n’étaient pas paramétrables et c’est enfin le choix de la projection utilisée...

    Que les instituts nous donnent au moins la liste des bureaux de vote test...On risque de bien se marrer. Apparemment, ils prennent des cas extrêmes, des extrapolations...Juste cela est suspect !


  • Vicgo Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 00:06

    @pipiou

    Tu dis n’importe quoi mais je n’ai pas le temps de reprendre toutes tes conneries. Tu confonds tout :

    Pour les petits candidats avec de petits scores, on comprend évidemment que le processus converge très rapidement. Pour le n° 6 il était estimé partout à environ 5%, il termine à 4.7, le n° 5 à 6.8% au début termine à près de 6.4, pour ces deux la variation ne dépasse pas 0.3 à 0.4%, ce qui autorise à penser que dans le processus les estimations de ces candidats ont aussi très rapidement convergé, ou d’un point de vue poids, le poids statistique des 7 derniers candidats a peu modifié le processus de calcul, ce qui en soit est déjà une 1ère remarque. Dans ces conditions, la forte corrélation entre les 4 premiers au cours du processus itératif devrait laisser apparaître de fortes oscillations dans le processus itératif puisque le système réduit à 4 variables partant avec une estimation a priori grossière de la solution convergée doit en norme devenir en tout temps presque égal à la solution finale ce qui impose aux 4 coordonnées du vecteur de bouger au cours du temps : si la solution convergée est constamment proche de la solution estimée à chaque itération, cela implique que la solution initiale, la projection à 20h était déjà remarquable pour les 4 composantes du système : en effet c’est mathématique.
    Or ce que je pointe notamment, c’est la composante jlm : à 20h, elle était estimée à moins de 0.5% près alors que les résultats des grandes villes, très différents des autres, n’étaient pas connus ; compte tenu du poids statistique de ces villes par rapport au reste du territoire, une variation de au plus 0.5% le long du processus avec une estimation initiale aussi remarquable, est simplement le signe d’un algorithme de calcul dont j’aimerais avoir le code.



  • Vicgo Jean Mohamed De La Bastille 26 avril 2017 23:39

    @pemile
    Tu as raison pemile mais ensuite les PV sont communiqués aux ministère de l’intérieur..Et là....Quid de ce que deviennent ces résultats...Et puis, il ne faut pas oublier que ceux qui dépouillent sont connus des autorité bien avant et que certains bureaux de vote valent bcp plus que d’autres en terme de suffrage...Il y a de nombreux biais, tellement qu’ils sont innombrables !


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv