Vicgo
Un anonyme qui refuse de choisir un camp, de camper une posture, un parti pris...Tableau de bord
- Premier article le 05/05/2011
- Modérateur depuis le 02/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 36 | 298 | 1756 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 580 | 321 | 259 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
@Alcyon
AH nous y voilà :supposons que, des mois en amont d’une élection présidentielle, seulement un citoyen sur quatre soit sûr de son choix de vote et en particulier dans un échantillon de sondage politique. C’étais le cas pour ces élections. Alors, la précision de l’estimation des intentions de vote pour le candidat X crédité de 24 % des intentions de vote sur le seule foi des « sûrs de leur choix » ne sera pas de ± 3 %, donc dans la fourchette (21-27). Elle sera de ± 6 %, soit dans la fourchette (24-30), ce qui n’est guère précis. Ce qu’il faut en retenir, c’est que la précision des estimations n’est pas unique pour une enquête donnée et que la précision se calcule non pas avec la taille de l’échantillon de l’enquête, mais avec celle du sous-échantillon concerné par l’estimation en cause, soit le nombre qui figure au dénominateur du calcul des proportions.Besoin d’autres explications. Non parce qu’apparemment tu n’as pas bien compris le lien entre intervalle de confiance et taille de l’échantillon... -
@Jean Mohamed De La Bastille
Et dis moi Alcyon, tu fais quoi de ta vie...Non parce que cela fait 24 heures que tu pollues mon article. Tu es chercheurs, tu as dit ? Et bien je ne sais pas ce que tu cherches mais il y a peu de chance que tu ne le trouve dans cet article....Moi je pense que tu es un jaloux frustrés comme il y en a plein sur Agoravox...Incapable de pondre une publication mais tellement prompt à pourri celle des autres...J’ai une idée pour t’aider : "cri un article, je sais moi...Jean Mohamed de la bastille l’imposteur par exemple.....je suis sur que ça passionnera les internautes ! -
@Alcyon
Non mais elle a un impact sur le modèle d’estimations, sur la modélisation choisie...C’est marrant ça, t n’arrêtes pas de ramener ta fraise comme si tu savais alors que ce que je dis peut se retrouver dans l’interview de la directrice de la SOFRES dont je publie un extrait et le lien internet...Tu dois mieux savoir que la Sofres, comment ils font pour ces estimations ! Tu es trop fort ! J’abdique, je suis démasqué... -
@Alcyon
TU vois tu viens de dire une connerie encore plus énorme que les atres et tu ne t’en rends même pas compte : c’est parce que les 80 000 bulletins de vote dépouillés seraient ceux de personnes « honnêtes » comme tu les qualifies que les 35 millions 920 000 personnes restantes seront des personnes « honnête » !C’est en cela que tes arguments utilisant bêtement une loi normal que l’on rabote aux extrémités sont sans effet : on parle d’être humain dont le comportement n’est pas prévisibles, dont le choix ne se résume pas à un choix aléatoire entre 11 candidats....Donc si tu prends les 80000 premiers bulletins de votes de personnes honnêtes dans un bureau de vote, rien, absolument rien, ni aucun loi statistiques ne pourront te dire comment vont se comporter les 35 millions 920 000 votants auron un comportement analogue !Alors si en plus que les sondeurs eux-même reconnaissent ne pas avoir prévu un si bas taux d’abstention ou un vote mélenchon aussi élevé dans les grandes villes, on peut se demander comment ont-ils fait pour transposer le rédultats de ces quelques 80 000 bulletins au vote de 36 millions de personnes...Je sais pas pourquoi je m’échine à t’expliquer, tu m’a l’air trop imbus de toi même pour réedllement discuter... -
@credohumanisme
Je parle d’instrument de mesure avec des biais comme en optique par exemple ou l’assemblage de lentilles et autres dispositifs optique génère une incertitude ...Tu as raison, j’aurai du être lus précis dans mon propos. Cela ne marche pas pour une règle. Ceci étant, tu oublies que le résultat que tu toi tu estime à 1/10ème de mm serait corriger si quelqu’un reprenait la mesure , par exemple avec un laser...Là tes 0,1% d’erreur en prendrait un coup...Cela n’enlève en rien au fait que tu as raison : mon propos ne concerne pas les mesures direct, j’aurais du le préciser.Bon ici on est sur des mesures plus qu’indirect : on parle de projection qui permettent de passer de 80 000 bulletins à 36 millions de votant...C’est comme si avec ton vieux double décimètre, tu essayais de mesurer la tour eiffel : là tu peux comprendre que l’incertitude serait très importante ?
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Politique Elections Marine Le Pen Jean-Luc Mélenchon Emmanuel Macron Présidentielles 2017 Racisme Violence urbaine Front national Violence Finance Football François Hollande Présidence Hollande Attentats Terrorisme Islamisme Manuel Valls Syrie Nicolas Sarkozy Daech Nice Parodie Société Charlie Hebdo Drame Emploi Economie ONU Fiscalité Scandale Finances Institutions Rémunération des patrons UMP Jacques Chirac Medef Krach boursier Parti Socialiste FMI régime Cafés citoyens Industrie Karachigate Influence Marché Marchés OTAN Oligarchie Jean-François Copé Jérôme Cahuzac Grand Marché Transatlantique Qatar Carrière politique Réduction du temps de travail TAFTA Municipales 2008 Elections municipales FN Agro-alimentaire
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération