JM

Lerma,

C’est fou à quel point des types comme vous peuvent encore s’obstiner dans leur connerie et donner leur confiance totale à un type qui se contrefiche totalement d’eux. Je vous verrais bien parmi ces suppôts de Sarko de l’Elysée qui se sacrifient corps et âme bénévolement pour le confort de leur monarque. N’ayez crainte, votre dévouement ne sera jamais récompensé, et plus dur sera votre réveil......

Et oui,

Que seraient ces stars du football (avec leur salaire, leurs primes) sans les pauvres types qui se saignent pour s’acheter le maillot NIKE à près de 100 Euros, qui se tapent toutes les pubs pendant Téléfoot, se coltinent l’abonnement à Canal+ pour voir les matches de la L1...etc....

Tiens comme c’est marrant : les salaires des joueurs connaissent une inflation sans précédent, alors que le prolo du coin, fan de foot, voit son pouvoir d’achat dégringoler à vue d’oeil.

Pour info,

Des spécialistes spéculent sur un cours à 250 $ le barril d’ici l’été 2009. On peut donc imaginer un litre de SP 98 à 3 Euros !!!

Sachant que la dépense pour du carburant réprésenterait 15% des dépenses totale d’un ménage, en moyenne, vous imaginer les Français préférer crever de faim pour remplir leur réservoir ????

Je me range derrière l’auteur.

Une fois pour toute : Un contrat est un contrat. (Je parle en tant que chef d’entreprise)

Il doit tout simplement être respecté par toutes les parties. Le salarié qui paye tous les mois x% de son salaire brut pour alimenter la caisse des allocations chômage, cotise pour un risque. Lorsque celui-ci se présente, il est du devoir contractuel de l’assurance, de lui payer le préjudice. En l’occurence, le cas général prévoit une indemnisation à hauteur de 57% de la moyenne des derniers salaires bruts durant 23 mois. (Ce n’est pas déjà la gloire, juste au passage) POINT BARRE. Le chômeur, à mon sens, n’a même pas à se justifier. Est-ce que l’on se justifie lorsqu’on plante sa bagnole et que l’on exige le remboursement des dégats de son assurance "tout-risque" ????

Mais il est vrai, que le gouvernement a une forte tendance à envoyer aux chiottes le mot "assurance". Il n’y a qu’à prendre l’exemple de l’assurance-maladie. Les salariés cotisent tous les mois, et lorsqu’ils tombent malades, on leur découvre une petite franchise par ci, un petit euro non remboursé par là, ou encore une carence par ici. !!!! MERDE. STOP !!!

Vouloir forcer la main aux chômeurs est tout simplement une rupture de contrat, et mériterait que l’on porte la cause devant les tribunaux !!!! Et je trouve donc scandaleux, que le gouvernement se donne le droit de casser les termes du contrat entre les chômeurs et la caisse des allocations chômage.

Libre au gouvernement de tenter de redéfinir les "futures indemnisations" dans le cadre de négociations avec toutes les parties (Là c’est encore un autre débat), mais vouloir changer les cas "en cours" c’est tout simplement envoyer aux chiottes notre pacte social.

Très bon article, très bien centré sur l’essentiel : le passage de la flamme à Paris, et les consèquences. Un cliché photographique de notre société. Ma conclusion ? Comme l’auteur, un terrible dégout, une honte pour nos institutions, une honte pour mon pays. Le parcours est réellement un chemin de croix, de toute évidence, très pénible. Combien de coups seront encore portés au manifestants pacifiques, combien de coup de matraque, de journalistes malmenés, de drapeaux déchirés, confisqués ? Cette flamme, décidémment arrivera bien entachée à destination, tachée de bleus au meilleur cas, de sang rouge (et vice versa) au pire. Et quand je pense que notre sécrétaire d’état aux droits de l’homme se déculotte, afin de fournir un laisser-passer inconditionnel à notre président et sa cour pour la cérémonie d’ouverture. Ce n’est même plus de l’hypocrisie, mais de la lacheté, comme un vieux sentiment de "collaboration" qui émerge........