Jo.Di

Le marxisme : l’aliénation
Le Capital, passages heideggeriens de Marx sur « l’unité objective » de la machinerie : vénérer la valeur argent d’échange des marchandises, le fétichisme du totem Capital (fixe) :

« Comme monstre animé [...] il ne se comporte en aucun cas comme instrument envers l’ouvrier particulier, c’est plutôt lui qui existe comme point animé individuel, accessoire isolé vivant auprès de lui [...] Aussi l’association des ouvriers, telle qu’elle apparaît dans l’usine, n’est pas de leur fait, mais celui du Capital. Leur association n’est pas leur existence, mais l’existence du Capital [...] Dans la machine, et plus encore dans la machinerie comme système AUTOMATIQUE, le moyen de travail est transformé quant à sa VALEUR d’usage [...] en une existence ADADÉQUATE au capital fixe et au Capital en général ; quant à la forme sous laquelle elle a été intégré [...] dans le procès [process] de production, [la valeur d’usage] est ABOLIE au PROFIT d’une forme posée par le Capital lui-même et qui lui est adéquate [la connerie consumériste qui a une valeur d’échange et nom d’usage par ex] [...] Comme dans une armée, il faut au capital [...] des officiers [...] et sous-officiers [...] les ouvriers sont des INDIVIDUS ISOLÉS, qui entrent en rapport avec le même capital mais non entre eux. leur coopération ne commence que dans le procès de travail, mais là ils ont cessé de s’appartenir [l’aliénation]. [ouvriers, sous-officiers et officiers] sont les membres d’un organisme actif, ils ne sont MÊME qu’un mode particulier d’EXISTENCE du Capital. »
Et l’autoentrepreneur EST une lutte des classes à lui tout seul ...

Oui, le flan est à notre image, encore plus que le nain. Mais personnellement je trouvais que DSK, l’ex idôle de la gauche, était parfait. Sodomiseur de pauvresses mères célibataires ... Le parfait socialiste actuel.

@lsga
Non, pour Marx l’aliénation concerne aussi le capitaliste (prochain article), les officiers et sous officiers du Capital, qui eux aussi ne savent pas (civilisationnellement) ce qu’ils produisent et pourquoi ils amassent ...

« Dès lors que la travail sous sa forme immédiate a cessé d’être la grande source de richesse, le temps de travail cesse d’être la grande source de richesse, le temps de travail cesse nécessairement d’être sa mesure et, par suite, la valeur d’échange d’être la mesure de la valeur d’usage [...] Cela signifie l’écroulement de la production REPOSANT sur la valeur d’échange [...] le Capital est lui-même la contradiction en procès, en ce qu’il s’efforce de réduire le temps de travail à un minimum, tandis que d’un autre coté il pose le temps de travail comme seules
mesure et source de la richesse. C’est pourquoi il diminue le temps de travail nécessaire pour l’augmenter sous temps de travail SUPERFLU - question de vie où de mort- [...] on réduit le temps de travail de la société au minimum, à quoi correspond la formation artistique, scientifique, etc... grâce au temps libéré et aux moyens créés pour eux TOUS. »

Manuscrit de 1857-1858
ici Marx annonce la venue du fétichisme scientiste (ex l’économie libre)

@lsga
Oui, Schumpeter est justement un fétichiste. Dans « l’effondrement » de Marx il y a l’aspect économique (la baisse tendanciel du tx de profit) mais SURTOUT son implication : le chgmt de paradigme. La « pensée dominante » .
Et ce n’est pas « la lutte des classes » qui fait la révolution, celle ci ne fait que « moderniser » le capitalisme, qui se « suicide » de lui-même en qq sorte, perdant ses croyants. Et Clovis se convertit ...