La « base restreinte », c.a.d le contrat social minimal c’est une tautologie sq on parle du libéralisme, puisque c’’est son idéologie justement. P de Gôôôche a joué son rôle multiethniqueur.
"Pourquoi cette immigration de masse a-t-elle été voulue et encouragée par les gouvernements et classes dirigeantes européennes alors que ses conséquences nuisibles sont évidentes ? Réponse : s’ils favorisent cette immigration c’est qu’elle leur profite. En attisant les antagonismes et la défiance mutuelle, elle paralyse les réactions et défenses de la population. Pour une classe dirigeante corrompue, une société balkanisée est plus facile à contrôler qu’une société homogène. L’insécurité née de l’immigration devient même une arme formidable de gouvernement. Et le valet caché du libéralisme, Bobodruchon, le sait très bien ... »
« La volonté collective ne peut réellement déployer son ampleur que dans le dévoilement d’une conscience collective sous-jacente, issue d’une société chargée d’Histoire, de traditions, de mémoire. Enlever cette mémoire, diviser les traditions, multiplier les histoires, et vous créerez le troupeau informe et impuissant des benêts. En fait, nous Seigneurs, ne craignons que la gouvernance des morts. » Seigneur Capitaliste anonyme
De toute façon l’élite de veaux grand remplacés est crasse et pourrie, c’est juste anthropologique .... rien n’est possible dans la décadence multiethniquée et soumise des libidineux pousseurs de Caddie. Quand on est chiure de son Histoire on est dirigé par des saloperies ...
Pour finir ils sont un peu cons ces banquiers juifs ....
ça rend encore plus guignolesque l’urocratie, ça fait vraiment trop tâche ....
« La notion même d’une force souveraine dirigeant la Terre entière […] n’est pas seulement un sinistre cauchemar de tyrannie, ce serait la fin de toute vie politique telle que nous la connaissons. Les concepts politiques sont fondés sur la pluralité, la diversité et les limitations réciproques […] nul ne peut être citoyen du monde comme il est citoyen de son pays […] l’établissement d’un ordre mondial souverain, loin d’être la condition préalable d’une citoyenneté mondiale, serait la fin de toute citoyenneté » Hannah Arendt Vies politiques
« Le cosmopolite représente le dernier degré de l’inhumanité capitaliste […] Pour le cosmopolite, l’homme est un personnage schématique, “citoyen du monde” sans famille et sans peuple, sans traditions ni particularités nationales. Pour le marxiste, au contraire, l’homme est le produit d’un développement social déterminé, d’un certain nombre de conditions précises qui lui confèrent une formation psychique définie, un caractère national. »