Johan

Américan psycho ne fait pas l’apologie d’un comportement violent, mais dénonce la violence perpétuelle d’un monde d’apparences sur le héros de l’oeuvre. Vouloir l’interdire serait ridicule : ce serait tuer le messager pour ne pas entendre le message, ou interdire aux gens d’éternuer plutôt que de chercher à endiguer l’épidémie de rhume.

Cette oeuvre porte un message. Or l’Etat n’a pas a distinguer les oeuvres porteuses de sens de celles qui n’utilisent la violence que comme un moyen obscène de racoller le spectateur. A chaque fois que l’Etat s’est ingéré dans l’évaluation des oeuvres, ça a mal fini.

Que l’Etat, avant d’interdire ou de prévenir contre l’art, commence par nous offir un service public de qualité, et qui ne verse pas dans les même excès que sa concurrente par souci d’audimat.

Vous voulez vous prémunir de l’abrutissement télévisuel ? vous voulez arrêter de fantasmer sur la violence urbaine ? Eteignez votre télé, fermez vos bouquins, et allez faire du social.

Vous aurez une idée de ce qu’est la violence économique.

Allez dormir sous un pont avec un clodo noir, vous aurez une idée du racisme.

Plutôt que de donner bonne conscience aux parents avec des sigles débiles, l’Etat devrait réapprendre aux parent à lire avec leurs enfants, à aller au parc avec eux, à leur apprendre à bricoler, à réfléchir... Pour ça il faudrait qu’ils arrêtent d’utiliser les objets comme des baby sitters ou comme idole (« Tais toi donc, j’écoute JP Pernod ! ») : ils cesseront d’être les prescripteurs de nos enfants.

L’Etat ne va pas résoudre tous les problèmes à votre place !

B. Dugué,

Tout d’abord, vous n’avez pas à vous excuser d’utiliser le terme de « comité de lecture », vu que le nom qui a été choisi non par vous mais par l’équipe d’Agoravox elle même est « comité de rédaction ». On va pas chipoter ! 

Sinon, je ne prétends pas que vous avez des passes-droits. Apparemment, les articles sont publiés une fois validés par le comité de lecture. Il faut bien que des lecteurs s’y attèlent. Selon moi, votre signature doit attirer l’attention des lecteurs, d’avantage en tous cas que celle d’un auteur plus discret. Il suffit de voir la notation des articles en ligne pour se persuader du phénomène.

Je n’y vois aucune manoeuvre, ni d’Agoravox, ni de vous, je suppose juste sur les effets incidents que pourrait avoir le système décrit par C.R.

Que l’équipe me détrompe le cas échéant.

Amicalement

Anne Hidalgo, tiens tiens...

La pressentie pour le poste de ministre de la culture en cas de victoire de la Gauche.

Et Bruxelles qui considère que le deuxième lobby derrière les groupes pétroliers, c’est l’industrie du divertissement...

"Le 21 décembre 2005, dans les débats sur la loi DADVSI (Droit d’auteur et droits voisins dans la société de l’information) elle prend publiquement position contre les amendements du groupe socialiste instaurant la « licence globale » pour le téléchargement.

Le 26 décembre 2005, elle signe, avec l’adjoint au maire de Paris en charge de la Culture, Christophe Girard, un point de vue dans le journal Le Monde. Elle y défend sa position au nom de la diversité culturelle qui serait menacée par la « licence globale ». Cette position sera reprise par François Hollande premier secrétaire du parti socialiste et par le groupe socialiste au Sénat, mais pas par le groupe socialiste à l’Assemblée nationale.

Le 3 janvier 2006, elle présente avec François Adibi et la section culture du Parti socialiste, un rapport et de nouvelles préconisations, rejetant autant les DRM (« Digital Rights Management ») que la « licence globale », rédigés par l’auteur Franck Laroze et Maître Antoine Gitton, avocat spécialiste et professeur en droits d’auteur."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Hidalgoz

Merci, Marsupilami,

Tu nous es précieux, toi aussi.

Et si vous voulez lire mes articles refusés, ils sont presque tous sur mon blog !