john

D’abord, il semble que Mahomet est devenu pour Charlie Hebdo ce que Jésus était pour Madonna : un outil marketing pour vendre. Dans les années 80, ne pouvant compter sur la seule qualité de sa musique, Madonna avait trouvé une stratégie imparable pour vendre ses disques : pour presque chaque titre, elle mettait en scène une attitude, un geste, un comportement ou un propos blasphématoires à l’égard de la figure du Christ. Ce qui avait systématiquement pour conséquences de susciter la colère du Vatican et des catho, de parler exagérément de Madonna dans les médias et surtout de pousser ses fans à exprimer leur solidarité en se ruant sur ses disques....

Au vu du caractère trop récurrent du recours à la caricature de Mahomet dans Charlie Hebdo, on ne peut s’empêcher de voir des arrières-pensées bassement mercantiles dans tout ça.

Ensuite, on nous dit que la liberté d’expression est absolue chez Charlie Hebdo, mais je me souviens d’un certain Siné qui s’est fait viré un coup de pied au cul par ce même journal il y a 2 ans, apparemment pour s’être exprimé... trop librement.

Tout ça n’est qu’un gros tas de conneries.

Je suis un chrétien pratiquant et très attaché à la liberté d’expression, mais j’avoue comprendre la colère des musulmans face à la caricature faite de leur prophète dans certains médias occidentaux. La représentation du divin est tabou en Islam, et je ne vois pas ce qu’il en coûte aux occidentaux de respecter cet interdit. Nous vivons aujourd’hui dans un monde globalisé qui permet à chacun de connaître les moeurs, coutumes, usages et valeurs de l’autre, et donc d’adopter les comportements adéquats pour faire régner l’harmonie universelle.

La vérité c’est que chaque pays, chaque société a ses tabous. Même dans un pays sécularisé comme la France, le sacré subsiste. Il n’a peut-être plus un caractère religieux mais il existe. Ces « tabous/sacrés français » sont par exemple l’enfance (cf Affaire Outreau), auschwitz ou encore le principe d’égalité. Tous ceux qui osent s’attaquer à ces tabous sont immédiatement excommuniés socialement et professionnellement. Et c’est normal et sain.

Dans les pays non sécularisés en revanche, le sacré est resté religieux. Mahomet ou Jésus y demeurent des figures intouchables. Ca a l’air peut-être archaïque pour nous, mais il faut le respecter. D’ailleurs, j’ai beau chercher, je n’ai pas souvenir de manifestations dans des pays musulmans au cours desquelles la figure du Christ a été caricaturée ou la Bible a été brûlée (on ne peut pas en dire autant des USA où le Coran a été brûlé en public plus d’une fois).
Certes des églises ont été incendiées ou bombardées dans certains pays, mais je vous rappelle qu’en France ou aux USA, presque chaque mois, au moins une mosquée ou un cimetière musulman est profané (par des tags infamants, voire par mitraillage).

Bref, nous devons nous respecter les uns les autres et éviter les provocations imbéciles à but commercial qui n’engendrent que des comportements imbéciles.

Dans ce cas, on comprend maintenant pourquoi en France seules 10% des femmes victimes de viol osent porter plainte et que seuls 2% des hommes poursuivis sont condamnés (contre 6% aux USA). En réalité, le dénouement de l’affaire DSK est celui de l’écrasante majorité des affaires de viol aux USA. 

Maintenant, supposons qu’à la place de DSK, ce soit un homme pauvre et inconnu qui ait été mis en cause. Il aurait été défendu par un avocat commis d’office et n’aurait pas eu les moyens de se payer des détectives privés. Et surtout, aucun média, aucun journaliste ne se serait intéressé à son cas et n’aurait fait des investigations sur le passé de la plaignante comme ça a été le cas pour DSK. Eh ben, je suis certain que le procureur n’aurait pas pris la peine de fouiller autant dans la vie de l’accusatrice, sachant que la partie adverse n’a aucun élément pour la discréditer et se serait contenté des rapports médicaux et des dires de la présumée victime. La procédure serait alors allée jusqu’au procès... 

oh oui, je l’ai lu, relu et encore relu. Et pour moi, outre que ce rapport est très mal étayé et ne s’apparente qu’à une compilation des articles publiés dans la presse ces dernières semaines sans apporter aucune précision supplémentaire (notamment sur les fameuses conversations téléphoniques de Mme Diallo), le récit de l’agression fait par la plaignante me paraît plus que crédible. Son récit des faits impliquant des contacts physiques n’a d’ailleurs jamais varié, ni dans leur lieu ni dans leur chronologie. Ses prétendus mensonges portent sur les minutes immédiatement postérieures à l’agression. Et là encore, si vous lisez attentivement, il n’existe pas de grandes différences entre sa première version (faite le jour de l’agression) et la troisième version, laquelle est corroborée par l’analyse des cartes magnétiques. Et je ne vous parle pas de l’ADN de DSK retrouvé sur le collant intérieur de la plaignante au niveau de l’entrejambe et de la rougeur diagnostiquée sur ses parties intimes. Je le répète : pour beaucoup moins que ça, ils sont allés jusqu’au procès dans les cas Michael Jackson et Mike Tyson.

oh oui, je l’ai lu, relu et encore relu. Et pour moi, outre que ce rapport est très mal étayé et ne s’apparente qu’à une compilation des articles publiés dans la presse ces dernières semaines sans apporter aucune précision supplémentaire (notamment sur les fameuses conversations téléphoniques de Mme Diallo), le récit de l’agression fait par la plaignante me paraît plus que crédible. Son récit des faits impliquant des contacts physiques n’a d’ailleurs jamais varié, ni dans leur lieu ni dans leur chronologie. Ses prétendus mensonges portent sur les minutes immédiatement postérieures à l’agression. Et là encore, si vous lisez attentivement, il n’existe pas de grandes différences entre sa première version (faite le jour de l’agression) et la troisième version, laquelle est corroborée par l’analyse des cartes magnétiques. Et je ne vous parle pas de l’ADN de DSK retrouvé sur le collant intérieur de la plaignante au niveau de l’entrejambe et de la rougeur diagnostiquée sur ses parties intimes. Je le répète : pour beaucoup moins que ça, ils sont allés jusqu’au procès dans les cas Michael Jackson et Mike Tyson.

Décidément, DSK est l’homme le persécuté au monde. Même Jésus ne lui arrivait pas à la cheville. Il a occupé deux postes éminents dans sa vie - ministre des Finances et DG du FMI - et à chaque fois il a dû démissionner. Toujours à cause des autres bien sûr. 

En 1999, l’affaire de la mnef l’avait contraint à abandonner Bercy. A l’époque déjà, certains évoquaient un complot visant à empêcher un juif de devenir maire de paris car le brillant homme lorgnait sur l’Hôtel de Ville. Mais voilà : en 2001, un juif gay est élu maire de Paris et le plus-brillant-économiste-du-monde-qui-n’a-publié-que-deux-ouvrages-médiocres-il-y-a-plus-de-30-ans a fini par avouer qu’il avait effectivement entre autres fait de fausses factures. Mais bizarrement, il a été... relaxé. 

Aujourd’hui, rebelote. Le grand homme a dû démissioner du FMI à cause des autres et plus précisément d’un compot international ourdi par d’obscures puissances. Il ne porte bien évidemment aucune part de responsabilité dans ce qui lui arrive. C’est un politique français pardi ! Chez nous, les politiques ne sont jamais responsables de rien. Même quand ils déconnent grave, ils ne le reconnaisent jamais et surtout ne vont jamais en taule. C’est comme ça. Demandez à Pasqua (père bien sûr, pcq le fils qui n’est pas un homme politique est aujourd’hui en prison) ou à R Dumas. 

On pensait qu’avec la justice US, il en serait allé autrement. Mais non. Une fois de plus, malgré des preuves matérielles accablantes, notre Sauveur de Sarcelles est passé entre les mailles de la justice.

Soyons réaliste : DSK n’est pas l’homme le plus persécuté du monde mais plutôt l’homme le plus CHANCEUX du monde.

Et ma main à couper que dans l’hypothèse où il serait élu président de la république en mai 2012, eh bien il serait, toujours à cause des autres (ça va sans dire), de nouveau contraint à la démission en 2013 ou 2014. On parie ?