JoHo

@ Calmos :

Mon Dieu, vous faites la queue à La Poste à cause des fonctionnaires qui n’en ont rien à foutre de vous, c’est horrible, ça ; c’est vrai, quoi, il est évident bien sûr que chez McDo, ou à votre banque, ou n’importe où ailleurs dans le privé, vous n’attendez jamais pour que des employés aimables et aux petits soins viennent vous vendre de bien belles choses rien que pour l’amour de l’Humanité.  

@ zelectron :

Retour à l’envoyeur : en l’occurence c’est vous qui mettez "le pied dans la porte" en taxant l’auteur d’anti-sarkozysme primaire pour ne pas à avoir à réagir sur le fond de l’aricle. En effet, en quoi serait-ce décrédibilisant de ne pas trouver une seule mesure du gouvernement qui nous convienne, à l’auteur tout comme à moi d’ailleurs ? La politique de Nicolas Sarkozy est une politique de droite très dure, beaucoup sont donc parfaitement en droit de ne s’y reconnaître nulle part. Mais l’argument anti-sarkozysme primaire permet d’éviter le débat en suggérant que l’auteur sera de toute façon contre tout ce que fera Sarkozy sans y réfléchir plus outre : c’est un procès d’intention.

Je suis d’accord avec Foufouille : ce sera probablement comme ça sur le fond, mais la forme sera bien plus discrète et pernicieuse, pour ne pas choquer trop le téléspectateur de TF1. Ce même téléspectateur de TF1 qui construit lui-même cet avenir radieux, ne sachant déjà plus ce qu’est un livre... Ce serait une bonne idée d’article, tiens. 

Sinon j’ai apprécié l’article, merci Émile Le Rouge. J’en ai préféré, si je puis me permettre cet aparté, le style à votre autre ("La propriété c’est le vol, la propreté c’est le viol".) 
Une phrase a eu un effet madeleine sur moi : "Un collègue de mon père me prêtait parfois quelques livres défraîchis, l’odeur de poussière, les couvertures fanées me noyaient d’un bonheur sans limite, tourner les pages froissées me procurait un plaisir voluptueux, mes yeux virevoltaient d’un mot à l’autre nourrissant mon esprit de visions idylliques." ; mis à part le prêt des livres (moi je les trouvais dans des cartons dans le grenier de mes grands-parents), je m’y suis entièrement retrouvé. Tous les Alexandre Dumas et les Jules Verne dévorés avec gourmandise et, donc, volupté, m’ont inoculé tout ch’tiot le virus de la lecture à vie ! 

Tout pareil pour moi, dans le dernier article de Morice, je posais simplement une question, qui n’avait même pas rapport avec l’article, et j’ai été moinssé en moins de temps qu’il ne faut à un troll pour sortir de sa grotte ! Très désagréable... Surtout de la part de personnes qui ici n’arrêtent pas de brandir le respect et la déontologie à tout bout de commentaire...

Bonjour Morice,

J’apprécie toujours de lire vos articles : documentés, fouillés, bien rédigés et polémiques comme il faut (à preuve l’extraordinaire niveau de pollution trollique qu’ils suscitent). 

Néanmoins j’aimerais faire un hors-sujet ici, faisant appel à vos connaissances en matériels militaires. Car j’ai lu dans Le Canard Enchaîné du mercredi 10 décembre 2008, page 3, un article intitulé Sarko alimenté chaque jour en infos "terroristes". Cet article se termine par une info stupéfiante, citation : "[...] le Pentagone vient de fournir une nouvelle bombe à l’aviation US. Un petit bijou baptisé "Focus Lethality Munition". [...] Cette bombe massacre en effet les humains sans rien détruire autour d’eux, grâce à un explosif encore inconnu qui rend l’air irrespirable : les poumons éclatent... Immeubles, quartiers, villes ou villages seront épargnés. Pas de gravats, pas de ruines et des logements disponibles, une fois retirés les cadavres."

Que savez-vous de cette terrifiante information ?