Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 6367 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@jmc
Votre démonstration semble prouver que vos informations sont lacunaires.On a un exemple parfait de votre argument :Dès le premier rapport du GIEC on a vu apparaître la célèbre courbe en crosse de Hockey établie par le non moins célèbre Dr. Mann.cette courbe a été abondamment reprise,elle sert de base à la démonstration dans le film de AlGoor.La semaine passée, sur FR5,dans l’émission c-a-d,une « scientifique » spécialisée en dendrochronologie l’a encore évoquée à mi-mot, sans que cela n’occasionne la moindre réaction, preuve qu’à force de répéter des mensonges...Or, dès la première parution, un certain McIntyre,statisticien de haut vol, a mis en doute la méthode d’élaboration de cette courbe.Si cela vous intéresse,il vous est loisible de prendre connaissance de toute cette histoire sur le site de ce brillant Monsieur,avec recours devant une court fédérale pour rétention d’informations dans le cadre de recherches sur fonds publics,obstruction systématique, attaques ad hominem et toute la panoplie des reproches évoqués.Très amusante, sa StarBuck« hypothesis.Vous y verrez aussi que ce Monsieur ne parvient pas à obtenir la moindre information sur la méthode dont se sert la NASA pour »corriger« les données de t° mondiales.Vous serez surpris de constater comment a été démolie la dernière »étude« d’une équipe apparentée à celle de Mann,concernant le réchauffement de l’antarctique,avec à nouveau refus de communiquer les »datas« ,insultes etc...Pourquoi ne pas consulter le site de R.Pielke,dont l’approche sur le réchauffement climatique est pourtant pondérée, et qui commence lui aussi a sérieusement s’énerver devant les méthodes utilisées par les »réchauffistes«Pourquoi refuser de répondre à des questions simples et pourtant essentielles, comme cela vient encore d’être le cas concernant les interrogations du sénateur Fielding ?Et surtout,pourquoi ne pas établie les données de base dans la transparence la plus totale ?Un exemple parmi d’autres:le système de bouées Argos représente la meilleure base d’estimation des t° des océans à diverses profondeurs.Dès son implantation,on a observé une tendance des t° à la hausse, de façon assez régulière, cohérente à la montée du niveau des océans.Depuis 4/5 ans, les satellites montrent que le niveau ne monte plus, et aux erreurs de mesures près(on parle en mm) aurait tendance à décliner,de même que les t° relevées par le système Argos .Aussitôt, la personne en charge(qui avoue ingénument son étonnement et son désarroi dans un article que je ne retrouve plus) »corrige« l’interprétation des données pour que les courbes repartent dans le bons sens.bien entendu, refus de communiquer sur les méthodes employées, refus de communiquer les données brutes.Et il y a peu, malgré le »traitement" des données, il a bien fallu en convenir.les tendances sont à la baisse.Cette attitude systématique et continue adoptée par les partisans du RCA ne permet pas de conclure que la théorie est fausse, mais il devrait être simple de lever les doutes par une argumentation solide et transparente,ce qui n’est jamais le cas.Quant aux causes du réchauffement,de la raison pour laquelle il semble s’être arrêté(c’est curieux, les tenants du RCA invoquent sans aucune gêne, des phénomènes naturels, inconnus, qui masqueraient le RCA, tapi dans l’ombre, prêt à bondir, telle la bête de l’apocalypse),on peut faire dire n’importe quoi aux graphiques, aux corrélations,régressions plus ou moins fiables sur des troncs d’arbres, ou des bulles dans la glace,pour vous en convaincre, une étude, une de plus ,que j’aime bien,car rafraîchissante -
Un article téméraire qui ,nul doute ,et c’est déjà bien parti, va susciter son lot de diatribes véhémentes et d’insultes.
Pour ceux que cela intéresse, il y a sur le net depuis peu, 2 « buzz »,qui permettent d’un peu mieux appréhender ce qui se passe :un sénateur australien a suspendu son vote à une loi du type Kyoto,qui était pendante au sénat, aux réponses que lui fourniraient les autorités à 3 questions sur le RCA.Un fonctionnaire de l’organisation EPA aux USA,qui avait remis un rapport défavorable aux thèses de son officine a été censuré,et cela avant un vote à la chambre.Comment vouez-vous que nous continuions à faire confiance aveugle aux conclusions du GIEC, quand de toutes parts,arrivent études, rapports,en contradiction avec celles-ci et que leur seule réponse est le dédain et l’insulte ?R.Lindzen,qui ne peut être qualifié comme cela est le cas ici en permanence à propos de Monsieur C. Allègre,de crétin,déclarait récemment:il est tout de même curieux que chaque fois que des données climatiques contredisent la théorie,on corrige aussitôt des défauts dans les appareils, qui n’avaient jusque là jamais posé de problèmes,et cela toujours dans le sens d’un réchauffement !Quant aux accusations de financement par les groupes pétroliers, cela est presque drôle.Ces dernières années, les officines qui se chargent de conforter les thèses du GIEC ont été financées par de l’argent public à hauteur de 50 milliards de $Lisez donc ceci,et vous comprendrez mieux pourquoi Obama, qui n’est pourtant pas un imbécile patenté comme l’était Bush,se permet de déclarer que le CO2 pollue l’air que nous respirons et l’eau que nous buvons,et que personne ne se risque à lui signaler ses propos imbéciles(je veux bien, c’est un ex-avocat, mais tout de même)Mais comme je le redis à chaque occasion, il sera aussi difficile, sinon impossible de débattre avec un tenant de cette hypothèse,que de tenter de faire revenir un protestant à la « bonne religion » -
expérience personnelle sur plusieurs années :
magasin de luminaires décoratifs,une centaines de lampes allumées de midi à minuit.Dès que ces lampes sont arrivées sur le marché, j’ai aussitôt remplacé les ampoules classiques question consommation.Au cours des années, j’ai testé pratiquement tous les types proposés sur le marché,ce qui me permet de dire :-question durée de vie,cela tient plutôt de l’escroquerie.Aucune des lampes installées n’a duré plus de 2 ans.(vu la durée d’utilisation dans mon cas, cela reste malgré tout rentable)De toute façon, je me vois mal au bout de 2 ans retourner chez mon fournisseur avec une lampe défectueuses et demander le remplacement car elle n’a pas eu la durée de vie annoncée ?-question déperdition d’énergie,cela n’a guère d’influence sur les choix.Si l’on se chauffe à l’électricité,cela ne change rien au bilan.-question confort,là,c’est sans appel:lumière blafarde,froide,désagréable,et ce n’est pas faute d’avoir essayé tout ce qu’il y a sur le marché.C’est à tel point que le vendeur et moi-même remplaçons systématiquement l’ampoule basse consommation, par une classique ou mieux par une halogène, avec variateur,dès qu’un client manifeste de l’intérêt pour un luminaire, afin de le présenter sous son meilleur jour.-question intérêt dans les lieux de passage:nul.Le temps de chauffe (et donc de pic de consommation) .Nous avons gardé les lampes classiques dans tous les lieux de trafic intermittent.-question casse et recyclage:j’avoue que lorsque nous cassons ces lampes,assez fragiles finalement,nous n’avons généralement pas le loisir d’appliquer les consignes.Je me vois mal ventiler mon magasin en hiver, quand il y a des clients !J’ai déjà tenté à plusieurs reprises de ramener mon stock, qui devient considérable de lampes défectueuses,à la déchèterie de ma commune:mauvaise pioche, le camion pour les déchets dangereux ne passe qu’une fois par mois,et à des heures qui ne me conviennent pas.Cela finira à la poubelle !-vu la faible puissance,je n’avais pas pensé au cos phi.Même avec 100 lampes de 15 watts,cela ne risque pas d’avoir d’influence,mais il est vrai que si tout le monde est équipé,le problème va se poser, surtout que de plus en plus de courants résistifs et pulsés sont injectés sur le réseau(éolienne, photovoltaïque)Il va devenir sage de s’équiper d’un groupe électrogène,car la gestion du réseau va devenir un vrai casse-tête,avec des pannes de plus en plus nombreuses.Bref,s’agissant d’un emploi bien particulier,l’intérêt de ces lampes est évident ;pour mon privé, je n’y vois par contre aucun intérêt.Et si ,au lieu de toujours réglementer,on laissait le libre choix au citoyen.Sommes-nous donc des imbéciles lobotomisés incapables d’adopter la solution la plus sensée qui corresponde le mieux à notre situation particulière ? -
Figurez-vous que je suis belge !Cela pourrait expliquer que maniant mal la langue de Molière, vous ayez interprété mon post pour un plaidoyer contre le CO2.
Je ne crois certainement pas à la théorie d’un réchauffement causé par le seul CO2 qui amènerait notre climat à un basculement vers la catastrophe.par contre, et franchement je vous invite à consulter le site de Pielke.qui regorge d’une foule de communications sur l’influence du changement rapide et à grande échelle de l’occupation des sols du fait de la croissance de la démographie,et du développement,et qui modifie de façon parfois dramatique les équilibres locaux,et la circulation générale atmosphérique.Se focaliser sur le CO2 est non seulement une erreur mais en plus c’est mobiliser d’énormes moyens en pure perte,enfin pas pour tout le monde. D’un point de vue technique, je ne crois pas un instant à la filière éolienne,ni à la filière photovoltaïque,qui dans l’état actuel aboutissent à détourner des moyens qui seraient plus utiles affectés à une meilleure efficience énergétique,isolation de l’habitat,cogénération généralisée,exploitation de la micro hydraulique etc..Quant au peakoil, il se fait que j’étais à l’époque de la première crise pétrolière très proche du co de Petrofina, qui en privé ne se cachait pas de tenir des propos tels que ceux que l’on entend pour le moment pour formater le public à payer son pétrole de plus en plus cher(aujourdhui,ils n’ont même plus besoin de se fatiguer à cela, les écolos font le boulot.)Pendant que nous nous gargarisons d’être des leaders dans le combat contre le CO2,les chinois et les Indiens, qui doivent rigoler sous cape, auront mis en service d’ici 2020 850 centrales au charbon,et Mr Mittal a fermé ses 2 sites sidérurgiques dans notre pays,sans que l’on sache s’ils rouvriront un jour ?c’est cela la réalité, et ce ne sont pas les imbéciles subventions au photovoltaïque(la Belgique est connue comme étant le pays du soleil !) qui créeront des emplois à hauteur de ceux détruits du fait de la perte de compétitivité causée par les taxes carbone.Il serait plus que temps de se réveiller,les chinois eux ne dorment jamais. -
Voilà au moins un article qui crée le débat,car l’attitude généralement la plus répandue est qu’il n’y a pas matière à débat.La tendance la plus récente étant maintenant que le débat devrait être interdit,et que ceux qui ne croient pas à l’hypothèse officielle souffrent de maladie mentale.
Je crois que l’auteur ,bien que ses arguments sur l’exploitation par certains mouvements et certains politiciens et financiers sont incontestables,se trompe en essayant de nous faire croire au complot.Je crois au contraire qu’il existe dans les milieux scientifiques comme dans la société ;une catégorie de gens qui sont intimement et sincèrement persuadés qu’ils ont une mission sacrée de sauver la terre.Que d’aucuns comme AlGoor favorisent l’émergence d’une force politique sur ce terreau,pour des buts mercantiles, cela n’a rien d’étonnant, il en toujours été ainsi.Mais on ne peut pas comprendre l’actuel imbroglio scientifique,si l’on ne tient pas compte de la conviction de certains.quand l’équipe de Mann publie sa fameuse courbe en forme de Hockey stick,il n’agit pas comme agent d’une machination, il se sert de son autorité scientifique pour tenter de conforter la théorie que lui et ses partisans tentent d’imposer.Les réactions« épidermiques » sur ce site démontrent que nous ne sommes plus dans une discussion raisonnable,mais dans l’invective passionnelle .Je pourrais démonter tous les arguments avancés par certains par des liens vers d’autres « études »qui démontrent le contraire de ce qui est avancé ,comme pour les sécheresses,les ouragans,la fonte des pôles,les ours polaires etc..cela n’a aucune utilité.Cela nous renvoie aux discussions avec les anti-nucléaires, ou les anti OGM, autant convaincre un protestant de revenir à la bonne religion.Contrairement aux intervenants, je n’ai aucune conviction sur l’évolution climatique de notre planète.Vous remarquerez que je ne parle ni de réchauffement, ni de bouleversement climatique, ce qui n’a aucun sens, dans la mesure,où un climat stable ,tel que nous le connaissons est une courte exception à l’échelle planétaire.Par contre, et je ne saurais assez conseiller aux lecteurs de consulter le site de Pielke,qui a une approche plutôt sensée sur le problème,(il est surement financé par ces affreux pétroliers)Il est tentant de tenter de justifier une théorie en juxtaposant des courbes savamment manipulées,et en montrant des corrélations plus ou moins évidentes(dernièrement j’ai même vu ce genre d’exercice avec la courbe des tarifs postaux aux USA, et ça semblait convaincant)Reste l’argument du principe de précaution.Mais justement, le principe de précaution voudrait que la décision soit prise en regard de l’appréciation du coût /bénéfice pour la société.Or dans ce cas d’espèce,il est scientifiquement impossible d’établir ce rapport de façon fondée, surtout à des échéances de 100 ans.Une seule chose me semble incontestable:pour se développer,nos sociétés ont besoin d’énergie,et de sources d’énergies fiables, stables, et économiquement viables.En aucun cas, les solutions qui nous sont imposées ne remplissent ces conditions.On peut faire des plans sur la comète, on peut rêver, mais on ne peut se permettre de mettre en péril les délicats équilibres économiques déjà fortement ébranlés par la crise,uniquement sur la foi de théories mises à mal dans tous les domaines,et sur les « errements » de certaines filières,qui nous mènent dans des culs de sac coûteux.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération