JONAS

Robert Branche :

J’aime beaucoup le Bouddhisme !

Petite anecdote :

" Un jour un Maître reçoit un apprenti avide de recevoir des réponses à ses questions.

Le Maître fait servir le thé sur une tablette, alors qu’ils sont tous deux assis en position du Lotus et face à face.

Sur la table une théière, deux tasses avec soucoupes sur une nappe blanche.

L’apprenti passionné pose une multitude de questions, le Maître l’écoute et soudain se met à lui servir le thé…., Il verse, rempli la tasse et continu de verser ! Elle déborde ! La soucoupe se remplie ! L’apprenti s’arrête de parler, il n’ose rien dire….Le maître verse toujours, le thé commence à se répandre sur la nappe…. !

Alors, l’apprenti s’écrie ! Maître ! Maître ! Le thé déborde et se répand !

Lentement, le Maître repose la théière.

Il pose à cet élève passionné la question suivante : " Qu’elle est ton avis sur ce qui vient de se produire ? ".

Réponse de l’apprenti : " Maître, vous étiez distrait par mes questions ? ".

Réponse du Maître : " Pas du tout… ! Tu vois, si je répondais immédiatement à toutes tés questions, tu ne retiendrais rien ou peu de chose, pas plus que cette tasse n’a pu retenir le liquide versé. Il s’est répandu et s’est gaspillé.

Pour recevoir un enseignement, il faut faire le vide dans son esprit, sans cela, il ne plut contenir ".

Sauf par temps de soleil intense, beaucoup de " Jeunes gens " et de vieux porte un chapeau, une casquette, une cagoule et même pendant les cours… !

Ils me font penser à la théière et son couvercle, que l’on met pour infuser ! A une différence prêt, c’est qu’ils croient la théière pleine ! Alors qu’elle est vide.

Ils leur suffiraient d’enlever le couvercle pour recevoir le savoir et en l’infusant, il est fort probable qu’ils deviendraient intelligents et seraient plus libres…. ! ! !

Bien à vous et à Tous.

@ saint_sebastien :

Un ordinateur ne pense pas !

Il y a beaucoup plus qualifié que moi sur ce Site et sur cette question " L’Enfoiré ! ", il serait étonnant que votre affirmation le laisse indifférent… !

Bien à vous.

Robert Branche :

Pour ceux qui ne connaissent pas Varela : Et pour ne pas faire un apartheid avec vous.

Varela, c’est la théorie de : la théorie de l’autopoièse qui permet de comprendre l’évolution d’un organisme avec son milieu sans passer par la " représentation ", ni par les catégories classiques de sujet et d’objet, d’intérieur et d’extérieur, ni même par la sélection naturelle.

Les conséquences philosophiques de la théorie de l’énaction : le sunyata. Par son exigence de faire retour à l’expérience humaine entendue comme processus autopoiétique, l’énaction offre non seulement un cadre de pensée transversal aux sciences cognitives, aux sciences sociales et à la philosophie, mais surtout une alternative conceptuelle intéressante pour aborder les questions les plus hautes comme celles du fondement, de l’éthique et de la subjectivité.

Varela constate en effet que l’approche occidentale de la science et de la philosophie conduit à ce qu’il nomme " l’objectivisme " et le " nihilisme ", la première voie consistant à chercher avidement un fondement à toutes nos connaissances (objectivisme), qu’il s’agisse de la connaissance de soi ou du monde, et la seconde à désespérer de l’échec de la première (nihilisme).

La théorie de l’énaction dont le talon d’Achille tient au rapport qu’elle entretient avec le bouddhisme. Le recours par Varela à la tradition bouddhique de la présence/conscience pour analyser l’expérience humaine sans présupposer un " soi " est motivé par la pratique méditative personnelle de Varela.

Or ce résultat individuel ne peut suffire à justifier que les catégories fournies par l’Abhidharma rendent compte adéquatement de la structure de notre expérience (les cinq agrégats ou skandhas), ou de l’évolution de cette expérience (la Roue de la vie et ses douze maillons ou nidanas).

Il faudrait pour cela les discuter de façon critique une à une, c’est-à-dire les fonder en raison par une expérience phénoménologique descriptive, et les relier théoriquement à l’énaction. Échappant à cette exigence minimale de la philosophie, Varela affaiblit la valeur de sa théorie pour thématiser l’expérience humaine.

De plus, l’estime personnelle et très haute qu’il nourrit à l’égard de la tradition bouddhique l’empêche d’avoir un échange argumenté et suivi, tant avec les maîtres bouddhiques eux-mêmes qu’avec les auteurs qu’il fustige au nom de leur théorisme, que ce soit Husserl, Heidegger ou Merleau-Ponty, les deux derniers présentant de fait une grande affinité avec l’idée d’avènement co-dépendant et avec celle d’une absence de sujet. Varela manque donc aussi le dialogue philosophique sur la question du fondement.

Dans mon prochain commentaire, mon point de vue.

@ Robert Branche :

Je vous ai fait des compliments pour cette phrase, qui démontre que vous êtes un homme qui se pose des questions : " Plus je comprendrai dans quelles logiques, dans quels courants s’inscrivent ma vie et ma possibilité d’action, plus je serai libre…"

Ce nouvel article m’oblige à vous faire observer, que : " tout maître qui ne se connaît pas de Maître, n’est plus maître de lui-même… ! "C’est précisément votre cas ! Et vous n’êtes malheureusement pas le seul, les Nouveaux Templiers ou Francs-maçons, sont dans une situation similaire, mais avec des buts différents.

La première observation : Vous êtes vous posez les bonnes questions ?

La vie n’a aucune raison d’être apparemment… ! Et pourtant elle est ! Si elle est, elle ne peut avoir un commencement elle ne peut avoir de fin." Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ", citation attribuée à A. Lavoisier, mais qui est une idée déjà énoncée au Ve siècle avant J.-C. par un philosophe atomiste ionien très en avance sur son temps, Anaxagore de Clazomènes : " Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau ". Une sorte de copier-coller avant l’heure. 500 ans avant J-C !

Sans le savoir, vous faites du Darwinisme, vous êtes déjà contaminé par la théorie de l’évolution !

Il serait trop long de rentrer dans les détails, alors je résume et j’image… !La pensée, n’a qu’une possibilité pour s’exprimer, la matière ! La matière pour s’animer, n’a que la pensée, les deux font l’amour depuis l’éternité !

La pensée est linéaire et se mord la queue, la matière est en pointillé et fondue dans la même ligne et ne peut en être dissociée.
Les femmes sont les " Portes des Étoiles ", elles sont les créatrices et apparemment les plus faibles ! C’est faux, elles ont le pouvoir de vie ou de mort sur tout ce qu’elles créaient ! C’est la raison de la mise en place du Patriarcat, qui est gouverné par la peur !

Je n’en dirais pas d’avantage, non pas que mon savoir puisse mettre l’Univers en danger, mais chaque homme ici bas, a un chemin initiatique a réalisé et je n’ai pas de mission pour l’y substituer.

Amicalement à vous

@ L’Auteur :

Merci pour votre réponse ! Vous êtes peut-être encore accessible du haut de votre estrade. Estrades qui ont disparu, mais qui psychologiquement donnaient aux enseignants une position dominante et mettaient ceux qui y monter sur la sellette lorsqu’ils les interrogeaient.

C’est une multitude de détails de ce genre qui font perdre l’autorité, comme les bandes molletières en 1940, qui demandaient plusieurs minutes pour être mises en place, alors que les Allemands mettaient 5 secondes pour enfiler leurs bottes.

Dans votre réponse vous faites l’impasse sur les méthodes d’enseignement Gauchiste, sur le refus presque unanime d’enseigner les côtés positifs du colonialisme ! Sur la résistance, etc.

Vous êtes de mauvais serviteurs, car vous avez perdu le titre prestigieux de Maîtres d’école, même si vous avez été Prof. 
Mon père était instituteur, l’école où il enseignait a été baptisée " École Jean Moulin " et ce n’est pas un hasard ! Lui était un vrai Maître ! Il a été un des pionniers de l’éducation en milieu carcéral, il avait de l’expérience…., prisonnier de guerre évadé, chef de Section dans un Maquis célèbre.

Le commentaire qui aurait dû être votre préface, c’est celui de : Carlène et ségola du 26 mars 2009 à 10 h 16.

Si vous aviez été officier commandant une chaloupe de sauvetage, pouvant contenir au maximum 30 places, vous feriez monter 30 naufragés de plus et vous couleriez avec !

C’est cela votre humanisme ! Des mensonges sucrés, face à une vérité amère ! " La Jupe ! ".

Si vous n’êtes pas complètement hermétique, comme certains politiques, qui disent des énormités, comme Le Pen, pour faire parler d’eux en bien ou en mal, pourvu qu’on en parle ! Vous serez peut être un jour un peu plus populaire, car hermétique ne signifie pas contenir…. !

Les titres de vos articles ne définissent pas ce film, mais vos carences : Morales et indigences et (ou) malhonnêtetés intellectuelles ?

Salutations.