JP94

Non , signer ce bout de papier c’est de la rigolade . Il fallait voter pour du vrai changement . , pas se laisser abuser par le chantage de Hollande .
Roosevelt 2012 , c’est un truc que je trouve nébuleux , né de quelques personnes et qui n’aura aucun écho . Le projet du FG était bien plus costaud , diffusé , débattu en public .
Et pourtant , FH s’en tape . Si FH tenait compte de la vox populi , que n’a-t-il dénoncé le TCE !!!

Pour le changement, il reste la rue ... parce qu’à l’Assemblée , c’est fini .

Mais je pense que la surdité va régner . FH a gagné les élections , il se sent les mains libres . Il va nous endormir en dorant la pilule sur des petits trucs ,tout en faisant passer les grosses mesures pour lesquelles il est à ce poste . Et là il ne nous demandera pas notre avis .

Dans la rue , « nous sommes des milliers » ... OK mais pas des millions . On manifestera mais la mobilisation devra le faire trembler pour qu’il bouge . Le fait qu’on ne peut pas vivre décemment avec un SMIC à 1096 € net ne le fait pas sourciller ....

Enfin tout ceci montre que personne n’escompte quoi que ce soit de ce gouvernement de Gauche , qui de façon inédite , concentre tous les pouvoirs pour changer , mais ne changera rien à la politique libérale européenne , puisqu’il en est un vecteur principal .

Hollande fait de l’ingérence dans les affaires grecques et en cela il assume ce pour quoi il a été coopté par les instances de l’UE : mener une politique conforme au TCE , aux directives de la Commission Européenne , bafouer les peuples .
Notons qu’il n’attend même pas la fin des élections pour jouer les pères-fouettards , exactement à l’instar d’une Merkel .

C’est tout de même hallucinant , qu’après avoir viré Sarkosy et mis la Gauche - mais quelle Gauche ? - aux leviers de tous les pouvoirs , on soit aussi démoralisé ... je n’ai entendu aucun coup de klaxon dans la rue , aucune fête populaire comme il y en a eu en 1981 ... Rien , les gens ont compris que ce ne sera pas rose sous une mandature PS .

C’est déjà le glas !

Personne n’a cru à ce soi-disant changement , slogan que Hollande veut nous imposer afin de faire passer tous les projets européens sans contre-pouvoir .

Le problème est que ce choix de tuer l’espérance des peuples risque de décourager les luttes au moment même où l’on pensait possible une autre société . Et ce choix de tuer l’espérance est assumé .

Il ne sera pas facile à reconstruire des rapports de force permettant de faire enfin tomber ce système libéral pourri et incarné par 90% de nos assemblées élues ... et qui nous diront qu’il n’est pas possible de rattraper le SMIC en le mettant à 1700€ brut ( simple rattrapage ... de 30 ans de stagnation du PA ) .

...et qui nous parleront d’harmoniser les politiques européennes en s’attaquant aux statuts , en réduisant les congés scolaires par exemple ...

Tout sera à l’aune de cette Europe libérale .

Reste debout le peuple Grec , que tous essaient de mettre à genoux , y compris ceux qui nous parlent de changement .

Mais ils n’ont pas le choix , ils ne sont pas nos candidats , mais ceux de ce système libéral européen marchant dans le sillon des EU  : alors ils sont là pour briser toute Résistance .

Et ils ont déjà gagné deux batailles . Ils voudront que nous nous taisions puisque le bulletin de papier est censé nous dispenser de protester et d’agir 5 ans durant .

Dans 5 ans , quel choix aurons-nous ? sera-ce la sempiternelle alternance qui ne changera rien ? quelle chance aurons-nous d’avoir des élu(e)s qui nous représentent ?
Rarement le parlement n’aura été aussi loin du peuple .

L’élection , qu’on prétend le rouage essentiel de la Démocratie , est devenue un rouage essentiel de la confiscation du pouvoir au peuple .

N’oublions pas les prisons : 1% des citoyens US sont sous les verrous !!!
Et la proportion de Noirs sous les verrous est démente !
Après ça le rêve américain existait déjà au moment où les Noirs n’avaient pas de droits civiques .
Le reve américain ce n’est pas un rêve de société , c’est un rêve individualiste qui consiste à marcher sur les autres

L’enjeu du 1er tour à la présidentielle était bien de contenir la montée du FdG quitte à faire exploser le score du FN ( il y a une certaine corrélation ) et le PS a gagné ça au 1er tour - il y a bien été aidé par le système en place , qui n’avoir rien à craindre comme changement réel de sa part .
Ce choix était dangereux ( FN en force et moindre poussée d’une gauche de changement et ce n’est pas pour rien que le PS n’a parlé que du 2d tour ... alors qu’il ne visait que le 1er ...

Hollande sait que les gens veulent du changement : c’est son slogan . Mais son souci est que les gens veulent du vrai changement , incarné par le FdG ... donc il doit casser le FdG .

On va donc en arriver à ceci :
 - à la veille du 1er tour : 20% des gens ont envisagé de voter JLM et à ce moment-là JLM était devant FH et c’était une révolution citoyenne . Inutile de dire les bouleversements aux Législatives , un espoir énorme serait né et aurait balayé notre système pourrissant .
 - à l’issue des Législatives , on va avoir 280 à 300 députés PS et 20 à 25 député(e)s FdG et cet espoir sera balayé . Ils lutteront , c’est sûr ...mais ce sera leur seule légitimité ; tandis que les 290 PS assureront le vote des choix gouvernementaux sans vrai débat à l’AN ni contradiction démocratique 
( n’oublions pas l’accord PS EELV visant à passer devant le candidat FdG au 1er tour , ceci pour une hégémonie assurée )

- notre système vise à un monopartisme d’alternance .

Non au cumul des mandats ,pour moi , c’est un bon principe : mais en pratique , beaucoup de gens votent pour une figure connue - efficace ou non ... on ne peut pas interdire aux uns et pas aux autres ...et la question se pose : un parti veut s’assurer d’avoir un élu alors un efficace anonyme ( au début) a-t-il ses chances ... ça dépend de la configuration locale .

Comment un (bon) élu peut-il assumer plusieurs mandats à la fois ? député européen et maire ? on ne peut pas tout faire . Mais une fois élu , on n’est pas seul ,le travail est collectif , on a un secrétaire parlementaire ... le travail est un choix , pas une obligation bien qu’il existe un contrôle de présence avec des amendes à la clef ...

Certains , même avec un seul mandat , sont absentéistes ...et souvent ce sont les plus médiatisés !

Se pose la question de la catégorie socio-professionnelle des élu(e)s : un avocat d’affaire a déjà plein de fric tandis qu’un employé ne saurait être bénévole et élu ... de plus il risque d’être pénalisé dans son activité professionnelle ,s’il effectue son mandat à plein temps ...
L’Assemblée Nationale n’est pas représentative de la diversité sociale de notre pays . De ce fait , elle perd en légitimité . Aucune règle de représentativité sociale !!

Le problème est aussi le contrôle du citoyen sur ses élu(e)s ...qui n’existe pas : quels sont les élus qui se vantent d’avoir accepté de s’attaquer aux droits de ceux qui les ont élus ? la plupart des électeurs ignorent ce que fait leur député à l’assemblée , surtout s’il n’y fait rien de bon .

Ils ne sont pas tous dans le même panier . Certains passent leurs nuits à oeuvrer pour les gens ; ça ne les empêche pas d’être attaqués par leurs adversaires qui iront quant à eux défendre les intérêts des plus riches .

Non au cumul des indemnités , OK bonne idée ... bien que déjà il existe une règle limitative mais contournable ( voir le cas Valls ) ... Certes les indemnités perçues sont la plupart du temps gardées par l’élu(e) , mais les élu(e)s du PCF reversent leur indemnité à leur parti . Ils n’en tirent pas bénéfice - c’est une exception .
 Il faudrait voir le revenu de l’élu de façon transparente et ça , on en est loin .

On arrive à l’autre aspect : en fonction du score , un parti touche une manne d’argent public à l’issue de la campagne ... et la question du financement se pose : plus un parti a des sous , plus il a de représentants . Il y a donc une tendance conservatrice et hégémonique des partis en place : c’est antidémocratique et le nouveau pouvoir en place ne promeut aucun changement en la matière , tout au contraire !

Il faut de la diversité , pas de l’hégémonie .... surtout quand on applique les versets de la Commission Européenne , tout en promettant le changement .