Kaoshyn

Et bien oui Shawford, l’humilité fait partie de la clairvoyance.

Je vous cite Saint Just : « Après la désinformation et l’intox, la peur ? »

Il n’y a pas de désinformation vu que c’est une lecture linéaire du Traité de Lisbonne donc dans l’appareil judiciaire à disposition de l’Etat. Que dire d’autre...Lisez le Traité de Lisbonne.

C’est limpide et clair. Donc pour « l’intox »c’est plutôt du côté du gouvernement et des instances européennes...et de TF1 ou BFM, par exemple. Bien évidemment pour certains tant que ce n’est pas frappé du sceau « officiel » ce n’est que mensonge.

La peur dites-vous ? Mais dites-moi Saint Just ne sommes-nous pas dans un gouvernement de la peur mh ? Non me direz-vous, c’est une réalité j’en n’en doutes point. Et bien ce Traité de Lisbonne est une réalité depuis le 1er décembre 2009. Je vous renvois à la jurisprudence des 50 dernières années du Conseil d’Etat qui a été à maintes reprises sollicité pour étendre l’appréciation et la légitimité de l’Etat en matière d’Ordre Public. C’est édifiant. Domaine qui ne fait que s’élargir. Oui ça fait peur Saint Just.

Et toujours de vous :
« C’est cela oui...Vous avez le droit de rêver... »

Je ne savais pas que le référendum d’initiative populaire était du domaine du rêve vu qu’il fut et est dans certains pays encore, inscrit dans la constitution. Peut-être faites-vous allusion aux citoyens français alors ? Et bien je vous dirais que les citoyens français seraient probablement plutôt ravis de reprendre dans leurs mains, une souveraineté qui leurs a été enlevé depuis fort longtemps. Suffit juste d’écouter les gens.

Après, le rêve est pour vous un droit alors que moi je dirais l’inverse pour vous, le droit est un rêve pour vous visiblement. C’est triste.

Quant aux commentaires des autres intervenants, je m’abstiendrais de relever les remarques vulgaires ou de mauvaise foi qui ne font rien avancer au débat. A croire que ces gens sont accrédités pour nuire plutôt que de faire avancer (peut-être) une vrai prise de conscience sur les dangers de demain. Dommage.

Cordialement.

Je ne pense pas qu’Artémis veut « s’acharner » sur le No Sarkosy Day mais plutôt mettre en relief l’incohérence de leur démarche tant légitime qu’elle soit. Effectivement, à la lumière de cet article il y a tout de même des questions à se poser. Je prends acte bien sur du sérieux de l’article bien évidemment.

A la lumière de la réflexion d’Artémis, on ne peut que se demander qu’elle est la vraie motivation de ce groupement non ?

Je pense qu’il est utile de prévenir plutôt que de guérir. Ce que dénonce cet article est ni plus ni moins une possible tentative d’instrumentalisation des manifestations du 27 mars 2010. Alors la démocratie des bisounours comme vous dites Saint Just, je ne pense pas que cela fasse parti de la pensée d’Artémis donc de son article. Bien au contraire, je la trouve lucide.

Le vrai changement passera par toute une série de référendum populaire sur des questions essentielles qui touchent directement le coeur du système que l’on subit chaque jour, nous citoyens.

Merci pour l’article.

Il est clair et c’est connu que la manifestation en tant que telle est un moyen pour l’Etat d’instrumentaliser et de manipuler les citoyens à sa propre cause. Les raisons d’être du mouvement NSD reste obscures...Manifestement ce groupement semble tendancieux..Quant au Traité de Lisbonne, certainement l’une des plus grandes usurpations de notre gouvernement à l’encontre du citoyen français de ce début de siècle. Merci Nicolas..Article très intéressant et qui permet de recadrer le contexte du 27 mars 2010. Merci pour cet article et je soutiens l’idée d’Action Citoyenne pour porter le débat au niveau national ! Ainsi que pour un référendum populaire. Ca pourrait peut-être ouvrir la voie à une politique vraiment citoyenne, pour le citoyen !