Karash

Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais en fait vous avez réinventé la société des schtroumpfs. ^^

Et cette remarque est loin d’être dévalorisante ... c’est vraiment un concept intéressant.

Mais le problème c’est que comme le montre le dessin animé, les schtroumpfs sont imparfaits et leur nature tend à les rattraper et faire exploser cette belle utopie, qui ne tient au final que grâce à l’autorité et la sagesse du grand schtroumpf.

La question essentielle est donc évidemment .... où pourrions nous nous trouver un grand schtroumpf digne de ce nom ?

Malheureusement, nous connaissons tous la réponse.

Vous embrassez l’univers avec vos projets de fusion propre, mais pendant ce temps la majorité du monde vit dans la pauvreté, notre propre pays s’enfonce toujours plus dans la misère sociale, notre environnement se dégrade à vitesse grand V, et vos rêves d’énergie bon marché sont bien loin pour ceux qui doivent affronter le quotidien.

Ne pas être un fidèle du dieu de l’énergie infinie, et vouloir ralentir la décrépitude de notre monde fait de moi un catastrophiste ?

Ainsi soit-il alors.

L’évolution technologique est une réalité indéniable (et heureuse !) mais de là à s’imaginer en maitres de la nature trouvant toujours un moyen d’assouvir nos pulsions de consommation effrénée .... je pense que vous serez d’accord pour dire qu’il y a un fossé à ne pas franchir.

le message précédent était pour evrard.

Pour terran : Je ne parlais que du pétrole et rien que du pétrole dans mon premier message.

De ce que j’en sais, le nucléaire est une alternative qui tient la route pour le moment (au niveau purement énergétique). Néanmoins si on ne développe pas pas de vrai les technologies nucléaires du futur (parce que pour l’instant les réacteurs à neutrons rapides et la fusion, ce ne sont que des ébauches) on se trouvera dans la même position avec le nucléaire qu’avec le pétrole : les réserves sont limitées aussi.

Votre façon de parler est assez typique d’agoravox, avec une totale dichotomie entre le discours et les faits.
Vous avez lu une paire de papiers qui vous ont conforté dans certaines idées, ainsi vous croyez détenir la vérité que les pauvres moutons que nous sommes ignorent.
Dans votre grandeur d’âme vous écrivez un article pour nous remettre dans le droit chemin. Pour ce faire, vous sélectionnez un certains nombre de source en ignorant toutes les autres, et bien sur pas celles qui vous contredisent.

De la malhonnêteté intellectuelle qui s’ignore.

Pourtant votre message d’optimisme à la base il aurait plutôt du être rafraichissant ... dommage que vous vous sabriez de la sorte.