@popov je n’avais pas remarqué l’apostrophe en finale de couleu ; excusez mais c’est très ambigu : se fout-on de l’accent d’autres personnes que des français-e-s soi-disant « de souche » ? ou bien, à un himalayesque degré moque-t-on justement les ségrégationnistes et autres ostracistes ?
@Dom66 sans répondre spécialement à qqun je voudrais proposer qques réflexions :
- « mal nommer les choses contribue aux malheurs du monde », aurait dit Camus
- la disparition du terme « race » de la constitution n’est pas équivalent à une interdiction d’emploi en toute autre circonstance
- la constitution, « parole » de la République, se doit d’être rationnelle et donc ne peut contenir ce terme de « race », véhicule millénaire de l’émotion ressentie face à autrui, le différent ; Ce terme PUE !!
- à propos, suis-je la seule personne dans ce pays à être tombée sur le cul en constatant que, dans ce même article il est stipulé que « elle (la République) respecte toutes les CROYANCES » !!! On doit le respect à des personnes mais certainement pas à des idées, et encore moins des superstitions
- le terme de « race » doit disparaître du discours officiel dans notre république de la même façon que le terme de « sorcière » a disparu du discours des gens de pouvoir
- ce terme de « race » a une validité pour rendre compte de l’existence de tous les animaux -voire les végétaux- de compagnie, de rente et d’utilité que les êtres humains ont sélectionnés, à marches forcées, au fil des millénaires mais devrait être définitivement invalidé pour rendre compte de l’existence de tout autre groupe d’êtres vivants