L. D. T.

Il y eut la morale royale, puis la République.
Après la morale républicaine il y eut l’Empire.
Après la morale impériale il y eut la morale royale plus douce.
Puis après les trois glorieuses il y eut la morale royale orléaniste encore plus douce.
Puis la république encore, puis l’empire de Napoléon III gouverné à l’anglo-saxonne, puiiiiiiis nous avons eu la troisième république,
et Ferry,
et Clemenceau,
et Jaurès,
et Blum(avec Maurras en face),
et de Gaulle,
Puis enfin il y eut mais-je-veux-faire-c’que-j’veux, ah pardon mai 68, et vu que la morale soixante-huitarde faite pour les débiles mentaux(ou les adolescents) ne suffisait pas, Mitterrand arriva au pouvoir, fit l’union idéologique avec la droite pour créer la bienpensance, et comme Dieu avait donné le pénis à l’homme et le vagin à la femme, Mittrand donna la morale et le Bien à la Gauche et l’économie et l’ordre social à la Droite, financière qui plus est.
Et depuis rien n’a changé.
Le Pen ?
Bof il ne fera pas grandchose, je doute qu’il maîtrise réellement les tenants et les aboutissants de tout ceci.
François Asselineau ?
Que sait-il d’autre que l’économie ?
NDA ?
Trop gentil. Juste trop gentil pour le genre de révolution dont nous avons besoin.

Il faudrait que je me remue les fesses un peu plus. Je vais faire un blog tiens. Ca me forcera à bouger.

Allez-y de votre idée. Employez le québécois si vous craignez l’interdiction du site !

On finira par croire qu’étymologiquement, les banlieues sont des lieux mis au ban de la République, et pourtant l’origine du mot banlieue est très différente.

Alors renommons-les « poubelles nationales » comme je l’avais proposé.

En gros, trois quatre détails et approximations vous offrent l’occasion de taper à votre tour sur Zemmour et ses déclarations véridiques.

Rien dans cet article ne vous permet d’attaquer un seul des arguments de « Z comme Zemmour »(sérieusement ils auraient pu inventer un truc au lieu de pomper sur le vieux Zorro).

Je me demande parfois si les fidèles de la religion Bienpensance sont si obsédés par leur foi qu’ils se sentent obligés d’attaquer quiconque désobéit au dogme, même s’ils n’ont aucun argument valable à donner, ou si c’est qu’ils sont si bêtes qu’ils ne sont pas fichus de reconnaître un argument quand il y en a. Je crois qu’il y a des deux, ils croient à des bêtises depuis toujours sans jamais oser les remettre en question, et en même temps il faut être quand même bien ahbruty pour croire encore a ces salades des décennies après 1984.

Je vois. Omnibuzz, tu ne débandes jamais de honte ?