« Il y a des études qui démontrent la non nocivité des OGM », donc en partant de là, pourquoi interdire les OGM n’est ce pas ?
Et en plus, sur les domaines de nature psychologique, il est encore plus difficile d’être catégorique. De plus les changements de nature sociologiques demandent des échelles de temps assez longs pour qu’on puisse observer les effets (ou les non-effets).
En attendant, comme il y a autant d’arguments « pro » que « contre », je demande l’application du principe de précaution.
C’est marrant, tous ces gens soit disant humanistes pro-mariage gay et adoption, quand il s’agit de lutter contre les OGM, ils sont à font dedans (et je partage leur opinion d’ailleurs contre les OGM).
Par contre, avec l’adoption des enfants par les homosexuels, POUF, plus de principe de précaution.
En fait c’est facile à comprendre, c’est parce que ça ne les concerne pas. L’expérimentation qui va être faite (osons dire les choses comme elles sont), elle va l’être sur les futurs enfants adoptés, pas sur eux.
« Non, parce que le mariage, le pacs et l’union parlent de « couple » »
Et alors ? C’est censé être un argument valable ça ?
Les anti ont dit : « le mariage par définition, c’est entre une FEMME et un HOMME ». Ce à quoi ont rétorqué les pro : « bah on n’a qu’à élargir la définition du mariage pour parler de 2 personnes, quelque soit leur sexe ».
Dans la même démarche, je demanderai qu’on élargisse alors la notion de mariage pour englober non plus 2 personnes mais n personnes.
Si on autorise le mariage entre personnes de même sexe, pourquoi n’autoriserait on pas le mariage entre 3 personnes, voire 4, voire plus ? (mariage polygame)
Quels arguments peut-on opposer contre le mariage polygame qu’on ne pourrait pas opposer contre le mariage homosexuel ?
Si on accepte le mariage homosexuel, alors en toute logique, on DOIT accepter et légaliser le mariage polygame POINT !
Quand on prend pour prétexte l’égalité homme femme et qu’on en profite pour augmenter des tarifs, il y a bien un problème....
Ce « on » ce sont les assureurs, pas les juges européens.
Encore votre manie de mettre tout le monde dans le même sac.
D’ailleurs vous n’avez qu’à porter plainte contre les assurances, pour motif de rupture de contrat.
C’est eux qui ont fait la connerie de proposer 2 tarifs différents en fonction du texte. Ils se sont fait retoquer donc c’est à eux d’assumer les conséquences, pas aux consommateurs.