Latino Punk

Peut etre parceque malgré les divisions qui nous tiraillent, malgré les incohérences et problèmes de fonctionnement persistants (mais pas insurmontables) que l’on affronte, malgré les tentatives de nous diviser lancées plus ou moins subtilement par d’autres géants (Chine, USA), l’idée d’Europe reste une « utopie réalisable », un groupement de pays « frères », qui, certes à tâtons, certes parfois maladroitement, fait son chemin, et évolue quoi qu’il en soit.

Maintenant, consolidons le positif de ce que nous avons construit jusqu’à présent, gardons nous de procéder à des élargissements hâtifs et hasardeux, concentrons nous sur et avec ceux qui ont réellement envie d’Europe (sortie du Royaume Uni ?), et avançons.

Tapie, Chirac, ces personnages dont la « bonhommie », le coté « tonton sympa » sont censés nous font oublier qu’ils ont spolié les citoyens, jusqu’à ce que vienne un plus gros scandale, qui reléguera le leur en arrière encore pour quelques années... Qu’ils soient jugés, une fois pour toutes, qu’ils effectuent leur peine, comme les délinquants qu’ils sont, point. Même le Pérou, pourtant jeune démocratie, a mis son ancien président en prison pour des affaires de corruption. Sommes nous donc encore si peu démocratiques pour ne pas oser faire tomber les « rois » ?

Pousser les grandes marques à mettre en place des mesures de « protection » de leurs employés au Bangladesh, à leur donner un salaire décent est certes le minimum.

Mais il faut aussi prendre en compte la chose suivante : Les États comme le Bangladesh ou l’Inde, et les entreprises telles que GAP ou H&M, sont en féroce compétition avec des entreprises privées ou semi privées chinoises ou taïwanaises, qui elles n’ont que faire de nos réglementations. Celles-ci, à partir du moment ou leur couts de production seront plus bas que les entreprises ayant accepté de faire des efforts, remporteront des parts de marché (car ce sont bien ces produits que nous continuerons à acheter = les moins chers), envahiront nos étals, et nous n’aurons pas gagné grand chose.

Bref, à moins de contraindre les États chinois, taïwanais, indiens, etc. à mettre en place de réelles politiques de protection des travailleurs, ou de notre coté de n’acheter que des produits « éthiques », nous n’effectuons malheureusement que des pas de fourmi... (pas de fourmis néanmoins absolument nécessaires, pas de débat à ce sujet).

C’est donc auprès des États eux mêmes qu’une forte pression doit être effectuée.

Merci pour cet article.

Je souffre moi même d’un cancer. J’ai cependant la chance de bénéficier de soins appropriés, prodigués par un personnel médical (et j’inclus dans ce groupe les responsables de services autant que les « techniciens de surface ») tout à fait compétents, et sachant faire preuve d’empathie et d’humanité. Ceci dans au sein de structures publiques.

Au final, d’un pronostic assez sombre il y a quelques mois, me voici aujourd’hui vers la voie de la guérison. C’était loin d’être gagné d’avance. Et aujourd’hui, mon seul souhait est de me remettre complétement sur pieds, et reprendre mon activité professionnelle, et aussi pouvoir en cela « rembourser ma dette » envers la société.

Je me suis cependant rendu compte que cela est loin d’être le cas partout.

En effet, j’ai aussi eu l’occasion pendant cette période de m’informer auprès d’autres personnes (dont des proches qui avaient connu des cas de cancer dans leur famille) des pratiques prodiguées dans d’autres établissements, certains étant très réputés. Avec des docteurs soi disant très compétents... et de grands amis des laboratoires pharmaceutiques. Des docteurs dont les connaissances sont certainement très élevées, et qui sont certainement bardés de prestigieux diplômes... mais des docteurs qui passent à peine dix minutes avec chaque patient, ne les écoutent pas (et n’essaient encore moins de lire entre les lignes), ne cherchent même pas à appréhender leur souffrance intérieure. Leurs amis des labos leur aura certainement déjà donné une solution miracle, à quoi bon se concentrer sur le patient ?

C’est ainsi que la mère d’un ami à moi est récemment décédée, des suites des complications d’un cancer, dans un hôpital parisien réputé... alors que son pronostic de base était bien moins inquiétant que le mien. Et que de mon coté, les métastases régressent, voire disparaissent...

Je sais ce qu’on va dire, d’autres éléments rentrent en compte. Il ne s’agit pas la de rentrer dans des éléments détaillés de comparaison, ce travail nous l’avons déjà fait, et nous avons vu de nos yeux le résultat entre une approche « industrielles », leadée par des médecins qui ne sont que la prolongation des labos, et une approche plus humaine, ou, tout en conservant une approche se basant sur des traitements médicaux de référence, on écoute le patient, on prend aussi en compte les dimensions psychologiques, nutritionnelles, etc.

A la liste proposée par le docteur Delépine, j’ajouterais des modules de formation traitant de l’approche psychologique du patient souffrant d’un cancer, d’améliorer ceux-ci et d’en augmenter la durée pour le personnel en bénéficiant déjà (médecins inclus, que ces modules soient obligatoires !), et de le mettre en place pour ceux n’en bénéficiant pas

J’ai une chance incroyable d’avoir eu accès à cette équipe et à ce service (il est communément admis qu’un chef de service détermine l’ambiance et le dévouement de ses équipes). Et je suis abattu de savoir que nous avons les moyens d’offrir ces mêmes services à d’autres personnes, dont beaucoup sont moins atteintes que moi, mais qui n’auront peut être pas les mêmes opportunités de survie.

Bon alors je sais d’avance que je ne vais pas me faire que des copains, d’autant plus que je remarque souvent que certains commentateurs ont tendance à être assez offensifs, cyniques, voire insultants dès qu’on émet un avis différent au leur, de droite comme de gauche... tant pis je me lance.

Bien que la méthode reste sournoisement manipulatrice, je pense néanmoins que sous une autre forme cette initiative pourrait être intéressante. La question européenne est assez complexe, et conduit à beaucoup de mauvaises interprétations (voir http://www.whatseuropinion.eu/search/label/20%20id%C3%A9es%20re%C3%A7ues%20sur%20l%27Europe), réticences, alimentée/alimentant les réactions nationalistes nauséabondes également provoquées par la crise.

Notre incapacité à nous entendre et à construire cette Europe qui potentiellement pourrait être quelque chose d’inédit et d’exemplaire à l’échelle de l’humanité repose en partie sur la désinformation qui nous inonde, ainsi que sur la complexité du sujet.

C’est pourquoi, que l’Europe souhaite dissiper les doutes et « corriger » les données erronées qui circulent afin de faire avancer un processus qui requiert quand même des actions certes réfléchies, mais ayant un caractère urgent, ne me semble pas condamnable dans l’absolu.

Mais pour éviter le biais de la manipulation, et légitimiser cette méthode, il faudrait alors impérativement :

- Que l’Europe annonce officiellement que des personnes spécialisées interviendront sur les forums de discussions.

- Que ces personnes puissent être immédiatement identifiables, et ne basent leurs commentaires que sur des faits chiffrés, tangibles et vérifiables. De cette façon, toute dérive pourrait être signalée.

Bref, faire vivre le débat, mais en essayant au maximum de faire en sorte que celui-ci repose sur des notions de transparence, et d’informations correctes.

Je pense donc qu’en tant que citoyens, c’est plus l’application de cette méthode là que nous devons exiger (vu que de toutes façons, ils vont les balancer leurs commentateurs rémunérés), plutôt que vers une « chasse au troll » qui s’avérerait contre productive et qui nous diviserait d’autant plus.

Dans l’attente de vos accusations/brimades liées à ma naïveté, mon ignorance, mes accointances avec les technocrates de Bruxelles, les francs maçons, les reptiliens, les lasagnes tueuses...

Cordialement,