Laurent Binet

Ce qui me gêne ce sont les généralités, je fais un article pour expliquer que le titre tu parisien est trompeur et expliquer l’arrêt qu’il évoque et vous répondez par des généralités en descendant la profession d’avocat.

Vous êtes juste hors sujet.

Quant à l’anonymat, il ne concerne que vous, je poste sous mon identité véritable.

Bref ...

Bien sûr ! comment suivre autrement l’actualité transferts du PSG ??

Vous est un rigolo vous. Je me suis demandé si ca valait la peine de vous répondre tellement votre commentaire sonne radio bistrot.

Sauf que ce que vous n’avez pas compris, c’est que s’il ne se trouvait pas des avocats pour mener ces procédures pour leurs clients, ce type de décision n’existerait pas. La jurisprudence n’évoluerait jamais.

Or cette décision peut profiter à d’’autres personnes (pas forcément des taxis) qui ont un besoin impératif de leur permis pour travailler, un chauffeur livreur dont on sait qu’ils sont tous des nantis, un artisan plombier, un salarié du batiment qui doit se rendre sur des chantiers ...

SI un jour ca devait vous arriver, vous seriez bien heureux de trouver un des ces bonimenteurs pour défendre votre cas.

Mais c’est tellement plus facile de faire des généralités et de casser du sucre sous couvert d’anonymat sur le net.

"Pour moi, le chauffeur de taxi DOIT rendre sont permis, ou alors la justice DOIT examiner toutes les requetes et les juger en ne considerant pas seulement l’activité professionnelle, mais la realité sociale au sens large"

Personne n’a dit le contraire mais le juge ne peut examiner que les requêtes qui lui sont soumises.

Vu l’arrêt rendu, si le demandeur avait été un « simple » salarié ayant un besoin impératif de son permis de conduire pour travailler, il aurait obtenu la même décision.

Je pense par ailleurs que vous avez une définition de l’égalité devant la loi qui ne correspond pas à sa réalité juridique. l’égalité devant la loi est le principe selon lequel tout individu doit être traité de la même façon par la loi ce qui signifie qu’aucun individu ou groupe d’individus ne doit avoir de privilèges garantis par la loi.

En l’espèce il s’agit d’une décision de justice qui ne traite que du cas spécifique du demandeur sans établir une règle spécifique à la profession de taxi.

Je ne suis pas un technicien, je lis simplement le constat fait par les services techniques du SGAP en 2007.

Si l’angle du radar est à 22° au lieu de 25° = augmentation de la vitesse relevée de 10 à 13 %