Juste un détail, il y a trois catégories de fonctionnaires a, B et C...le reste est à l’avenant.
prochain article : pourquoi le fonctionnaire doit comme tous les nuisible être exterminer !
ou alors puisque Spartacus aime les comptes d’apothicaire, j lui propose de faire le compte des exonérations de charges patronales consenties ces 20 dernières années...
le vrai scandale est là : plein de boites privées ne cotisent pas pour la retraite, la sécu etc...
et ne parlons pas de l’autre scandale des retraites du privés : les pré-retraites !
Je rappelle à tous que les salaires en france sont composés de deux parties :
1) le salaire direct touché à la fin du mois.
2) le salaire indirect : sécu retraite.
toucher au retraites c’est baisser les salaires.
Spartacus veut donc baisser les salaires (des fonctionnaires dans un premier temps).
C’est vrai que les salariés en france sont honteusement sur-payés !
Spartacus c’est le chien qui battu par son maitre mord le chien d’à coté pour lui apprendre à n’avoir pas pris de coup de bâton !
la dictature des normes, c’est la protection des gros monopoles privés.
Cela n’a rien à voir avec l’Etat ou les fonctionnaires.
Au pays de la concurrence libre et non faussée, il faut bien tordre les règles du jeu pour être sur que le petit entrepreneur ne pourra jamais marcher sur les plates bandes des gros trust qui se rient eux de ces normes.
@Rensk il y a bien une rubrique « commentaires » sur le site d’Initiatives-communistes, il faut surement attendre que le travail bénévole de modération se fasse.
Honte qu’encore une fois des arguments pseudo-mathématiques viennent justifier un tissu d’inepties.
Il ne suffit pas de balancer quelques graphiques sans unités pour prouver quelque chose !
Marx avait tort ! ah bon ? et sur quoi ?
Ce merveilleux article n’arrive même pas à le dire clairement !
Je pense que vous n’avez jamais lu le Capital, ni d’ailleurs un résumé en dix lignes du Capital.
(Ou alors vous ne l’avez pas compris !)
Je ne sais pas d’où vous prenez que le marxisme c’est croire que les richesses sont constantes, mais c’est un grossier contre-sens voire un mensonge hideux !
Quelle prétention de réfuter Le marxisme en arguant qu’il faut bien que les pauvres consomment pour qu’il y ait des riches...C’est d’une pauvreté intellectuelle affligeante.
Pour faire vite (je schématise, je ne suis pas économiste), Marx explique que l’accumulation de Capital se fait par le Travail et plus particulièrement par la plus-value ie la différence entre le paiement de la force de travail et ce que cette force de travail produit comme richesse.
Il ya donc bien production de richesses !
Après le paiement de la force de travail est une question d’équilibre (la lutte des classe)
La classe dominante qui achète le travail essaie de le payer le moins cher possible (ie juste assez pour que le travailleur puisse revenir bosser le lendemain), alors que la classe dominée tente de faire tendre le paiement à hauteur de ce qu’elle produit.
Vos graphiques ridicules n’ont aucun lien avec cette théorie ; et pour cause ils ne montrent en aucun cas que l’accumulation de capital au détriment de la classe dominée n’a pas lieu.De plus ils confondent richesse et revenu, ce qui suffit à les disqualifier.
Enfin, à en croire votre raisonnement, il suffit d’attendre patiemment pour que par translation divine de vos superbes graphiques les miséreux vivent comme des nabab !
Les faits sont têtus, et les files d’attente au restos du coeur s’allongent chaque année, cela doit être la faute de l’Etat, à moins que le pauvre ne dilapide en alcool les merveilleuses richesses que le bon riche lui aura dispensé.