Le gros

ce qui est amusant, c’est que les syndicats avec entre 5 et 10 % de syndiqués (soit plus de 2 millions) ne représente parsonne mais les partis politiques avec un taux d’encartés bien + bas (je m’excuse, je ne le connais pas, je crois qu’il y a entre 500000 et 1 million d’adhérent au partis politiques) représente les français. j’aimerais qu’on m’explique la différence. si c’est la vote des français qui compte, je rappelle que les dits français vote tous les 2 ou 4 ans lors des élections des délégués du personnel ou du comité d’entreprise et au minimum pour les élections prudhommales.

c’est très souvent la peur des sanctions et aussi une perte du sens collectif au profit de l’individualisme qui fait que peu de français sont syndiqués.

Je n’ai pas lu l’article cité mais je crois avoir compris que c’est la différence de tarif entre régie municipale et société privée qui pose problème. Je suis élu local dans une petite commune (70hab) qui gère son eau elle-même. Les investissements sont payés par le budget de l’eau (budget séparé de celui de la commune -obligation légale) qui doit donc être équilibré (dépenses-recettes) c’est à dire que c’est l’abonnement et le prix de l’eau qui paient les frais de fonctionnement et les investissements. Les subventions (uniquement pour l’investissement) sont données par l’état, la région, l’europe et non par la commune en tant que tel. Si les communes aux alentours ont toutes déléguées la « gestion » du service de l’eau au société privé, c’est pour leur simplifier leur vie (les usagers sont obligés de s’adresser au gestionnaire plutôt qu’au maire d’où plus de problème) mais elles continuent à payer les gros investissements, ceux qui coutent très chers. La réparation d’une petite fuite ne « coute » rien au vu de la réfection totale d’un château d’eau par exemple.

Je rappelle aussi que dans une régie municipale, l’excédent de recette sert uniquement à payer l’investissement futur sur les réseaux et non à participer aux bénéfices d’une société privée. Que ces bénéfices soit faibles ou exorbitants, ils existent car les sociétés privés sont là pour faire des bénéfices et l’on voit bien que en général, (mais je reconnais que ce n’est parfois pas vrai), ce sont les régies municipales qui entretiennent le mieux leurs réseaux puisqu’elles ne sont pas ténues à des rentabilités à cort terme.

Désolé pour les fautes et la longueur de mon propos, mais cette clarification me semblait indispensable.

le droit de grève doit donc s’arrêter las ou il vous dérange, je ne sais pas quel est votre métier, mais je suis persuadé qu’il a un impact direct ou indirect sur moi, donc je vous interdit de vous mettre en grève au prétexte que les répercussions de votre geste irresponsable vont m’affecter.

Article uniquement à charge, ce vaccin a été homologué dans la majeure partie des pays dévelloppés (USA, Australie, Europe) et donc tous ces pays sont à la botte des firmes pharmas.

vous etes contre la vaccination. Ne vous faites donc pas vacciner. Mais ne mélangez pas tous les chiffres pour leur faire dire n’importe quoi !

Le seul point que je vous accorde est celui du manque de recul sur l’efficacité en terme de cancer « evité ». Il faut donc attendre selon vous 20 à 30 ans sans vacciner personnes. Et dans le doute, on laisse mourir plusieurs milliers de femmes.

Et pour finir, quand à manipuler les chiffres, quand vous annoncez 5 morts officiels donc 500 réels pourquoi vous arreter à multiplier par 100 pourquoi pas par 1000 ou 1000000, c’est beaucoup plus parlant et inquiétant.

Quand à moi, je me préfére me référer à la revue PRESCRIRE qui est indépendante des pharmas et autres lobbies médicaux, et son avis est : « Le vaccin papillomavirus contre 4 génotypes (6,11,16,18) diminue fortement pendant au moins 4 à 5 ans, l’incidence des infections par HPV-6, 11, 16 et 18, chez les adolescentes non infectées par ces génotypes. L’incidence des dysplasies de haut grade est ainsi réduite. Les effets indésirables sont mineurs. Mais l’effet en termes de prévention des cancers du col utérin n’est pas démontré : un suivi prolongé et attentif des populations vaccinées est nécessaire »

Simple calcul mathémathique

82.3/64.1=1.28 rapport des populations

96/72=1,33 rapport des députés

le rapport est certes légèrement favorable à l’Allemagne mais pas aussi excentrique que vous le laissez supposer dans votre présentation. pour être plus juste, il nous « faudrait » 3 députés supplémentaires.

De plus, ces députés ne votent pas tous dans le même sens en fonction de leur nationalités mais suivant leurs sensiblités au sein de partis européens (de droite ou de gauche)

De plus, l’allemagne est très loin de détenir à elle seule une majorité.

Ce type de représentation basée sur la démographie est plus juste qu’une représentation qui pourrait faire intervenir le poids économique (type FMI) ce qui accenturait encore plus les différences entre pays « riches » / « pauvres » et « grands » / « petits »