Le matou

Jymb,

Supprimer la TIPP sur les carburants retirerait 25 milliards d’euros au budget de l’Etat. Il faudrait augmenter de 50 % l’impôt sur le revenu pour compenser cette baisse. Et on ne voit vraiment pas pourquoi, sous prétexte que le prix du pétrole augmente, il faudrait réduire les taxes, encourager des gaspillages qui feront fantasmer dans 20 ans, et assécher en plus les ressources de l’Etat dont le déficit est déjà assez élevé.

La hausse des cours est largement liée à la hausse de la consommation mondiale (dans les pays en développement, ces carburants sont peu taxés) d’une part, et à la stagnation de la production (liée au pic pétrolier en cours ou à venir, mais proche).

Il n’y a rien de fabriqué là-dedans. Le marché n’a pas une vue à 30 ou 40 ans, car un baril à 500 $ sera considéré comme très bon marché en 2050.

Vous avez tous raison. Laissons Khadafi massacrer la rébellion en paix.

L’occident ne serait pas intervenu que Benghazi aurait été repris, les rebelles exterminés et le calme et la paix seraient déjà revenus en Lybie.

« Si la guerre est horrible, la servitude est pire. »

Winston Churchill

Le français moyen fustige l’impréparation coupable de la classe politique en la matière (et il a bien raison, même si c’est lui-même qui a élu ou laissé élire ces mêmes politiques en connaissance de cause), mais dès que l’on parle d’augmenter les taxes sur les carburants, attention, il est aussi le premier à hurler que c’est inadmissible.

Allez comprendre... 

Kronfi,

Les taxes ne sont pas liées au réchauffement climatique.

Les taxes sont liées avec le financement des infrastructures et services publics. Et dans une moindre mesure, avec les pots de vins versés aux individus que les français choisissent d’élire.

Donc merci de rectifier.

Après, la SEULE question intelligente à se poser est donc : que vaut-il mieux taxer ?

Le travail ? Ou bien la pollution ?

Je vous laisse le temps d’utiliser ce que vous avez entre vos deux oreilles pour réfléchir et nous donner votre réponse...

Que le pétrole de Louisiane arrive en Europe extrêmement dilué est évident. Il n’y a rien de plus à dire là dessus.C’est votre intervention qui est remarquable, car comme par hasard, vous commentez toujours quand il s’agit de minorer les effets d’une catastrophe.

J’essaie de vous emmener sur un terrain qui est le vôtre et qui a tout à fait à voir avec la politique qui a été menée ces dernières années par les républicains (comme par les démocrates dans une moindre mesure) aux Etats-Unis : dérèglementation, diminution de l’intervention de l’Etat, etc... ce qui est votre dada favori et qui est en partie responsable de cet accident, outre la cupidité des dirigeants des compagnies privées.

Mais je comprends que vous soyez gênés pour répondre, l’enjeu des politiques ultralibérales n’est en effet rien d’autre que de permettre à de puissants intérêts privés de piller les richesses de la planète sans considération pour l’intérêt général ni l’environnement (voir aussi ce qui s’est passé en Amérique latine avec la privatisation de l’eau... il n’y a pas que le pétrole qui est concerné...)