Statistiquement, c’est surtout un système représentatif réellement de la population, il n’y aura pas de mélange de pouvoir : les gens puissants économiquement n’auront pas de pouvoir.
De plus, il est prouvé que pendant un mandat de responsabilité court, l’humain fait du mieux qu’il peut. C’est quand le mandat devient long qu’il commence à déraper. C’est le fondement de la démocratie : une vision pessimiste de l’humanité : tout le monde se fait corrompre.
Ce n’est pas de la vrai démocratie, c’est une amélioration du gouvernement représentatif...
Utiliser les bons mots, c’est la première chose à faire pour proposer quelque chose.
Pour les élections, il faudrait surtout un autre système de vote. Celui-ci a des vices connus depuis longtemps : il ne permet pas de saisir le candidat réellement préféré et est aisément manipulable. depuis le 18ème, des mathématiciens l’ont démontré.
1- depuis les années 70/80, ils ne peuvent plus batte monnaie et doivent emprunter sur les marchés
2- les marchés spéculent contre les états (pour se faire du blé, tout bêtement) et les taux augmentent
Conséquence :
-> la charge de la dette augmente, entrainant des déficits croissants qui entraine une défiance des marchés (abaissement de la note) qui entraine à nouveau une augmentation des taux... ce qui augmente encore la charge de la dette... cercle vicieux.
Pire... les états ne dépensent pas plus qu’avant, hormis le poste du remboursement de la dette... Par contre... du fait de pas mal de mesures (bouclier fiscaux et autres), les recettes diminuent ; les riches et les puissants ne sont que peu taxés, sans compter l’évasion fiscale de masse.
Ca doit être des immigrés qui font les montages financiers basé sur des société écran au Luxembourg, aux iles caïmans et à Jersey... Probablement.
Cessez un peu d’être dans le DENI. C’est des faits. Regardez les rapport de la cour des comptes, par exemple.