avez vous ajouté les 500 tonnes d’or de la BDF qu’il s’était permis de vendre en 2004 car « il était soucieux d’une gestion plus active de l’or français » ? 18 milliards, pfouit ! Fumée !
je faisais uniquement référence à un point de droit US qui mettait Vance en difficulté. Souvenez vous que dans le système judiciare américain, c’est 100% du jury que vous devez convaincre de la culpabilité ou de l’innocence. Je le voyais mal le procureur aller plus loin avec le témoignage de la plaignante réduit à néant... Donc restons en au « Wait and see ». À mon humble avis DSK n’en a pas terminé.
Il existe en droit américain un principe fondamental :
« False in one, false in all. »
« Any witness caught lying under oath about one thing can have their entire testimony rejected as false. » Cyrus Vance ne pouvait donc plus s’appuyer sur la témoignage de la plaignante au risque de se faire ridiculiser par la défense.