Mac Naab

Ce ne sont pas les « pronucléaires » qui portent des œillères mais bien les « anti ». Car c’est bien cela qui exaspère le plus les premiers.

Soit la sécurité contre le risque terroriste est au cœur du débat de nos jours, d’où le nombre d’article de Mr Cabanel sur le risque terroriste dans l’industrie nucléaire. Mais alors pourquoi ne voit-on jamais d’article de Mr Cabanel sur la sécurité des usines ASF et autres industries pétrochimiques, qui sont bien moins sécurisées que les centrales nucléaires du fait de la moindre médiatisation et de leurs présences quasi absentes dans l’inconscient collectif.

Soit les déchets des différentes industries est une préoccupation pour l’avenir, d’où le nombre d’article de Mr Cabanel sur les risques des déchets radioactifs. Mais alors pourquoi n’a-t-on jamais d’examens minutieux de la gestion des déchets dans d’autres industries. Jamais oh grand jamais Mr Cabanel n’écrira un article sur la pollution et les déchets due à l’extraction de métaux lourds ou de terre rare (nécessaire à la fabrication de panneaux photovoltaïque, voiture électrique et éolienne entre autre).

Soit le risque zéro n’existe pas dans le nucléaire comme nous l’ont montré Fukushima ou Tchernobyl, mais la prévalence de ses incidents restes très faible. Même en prenant les chiffres les plus extravagants on n’aurai qu’une vingtaine de cas en quoi 60 ans sur une population de quelques 400 réacteurs. Si vous considérez malgré tout que cette prévalence est trop importante, mais alors ne soyez pas hypocrites et arrêté tout simplement de voyager en voiture, en train ou en avion, car ce sont des engins de mort bien plus dangereux, autant pour vous que pour les autres. Mais si vous tenez particulièrement à garder dans cet argument une comparaison avec d’autre moyen de production electrique alors je vous invite à consulter le nombre de mort due à l’exploitation des barrages hydro-électriques.

Mais comme à son habitude monsieur Cabanel n’aura à répondre à cela qu’un smiley.

Je suis totalement d’accord avec vous, lire du Olivier Cabanel c’est tellement distrayant. Et pourtant je ne loupe aucune intervention de Bill O’reilly (fox news).

Merci l’auteur maintenant je sais que je ne peux pas faire confiance aux scientifiques dans leur très grande majorité (http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/05/17/global_warming_climate_ scientists_overwhelmingly_agree_it_s_real_and_is.html).

Sinon j’ai une question : où sont les olivier cabanel et autres écolos, parce que lorsqu’il y a un article contre le nucléaire c’est 90% de « j’approuve » et là on a un article disant que le réchauffement climatique ce n’est qu’un gros mensonge et il y a quand même que la moitié des gens qui n’approuvent pas cette article.

J’espère que cela ne montera pas de 120 mètres de plus parce que bon les atolls survivront surement mais peut-être pas Paris. 

J’ai fais une grande partie de ma scolarité en France et en particulier au lycée des pontonniers à Strasbourg. C’est un lycée international où du fait de la nature particulière de la ville de Strasbourg au sein de l’EU, j’ai rencontré bon nombre de personne venu des quatre coins de L’EU, je suis encore amis avec beaucoup d’entre eux mais lorsque je parles de politique avec eux ils ont tous des points de vue très différents. J’ai un amis luxembourgeois qui arrêter pas de crier au scandale lorsque l’on voulait supprimer les paradis fiscaux, un amis polonais qui est à fond pour les USA, un amis suisse qui était plutôt mécontent de la manière d’on la France à traiter leur dernier référendum.

Tous cela pour dire que l’on peut être proche avec des european sans pour autant accepter que c’est dernier décide à votre place. C’est de l’ingérence dans les affaires des états ni plus ni moins.

Je finirais par dire que c’est très facile de dire que cela ne vous gênera pas, jusqu’au jour où quelque chose vous gênera. Peut-être pas les OGMs, peut-être pas le smics, les retraites mais peut-être un jour quelques chose de vraiment grave comme une guerre par exemple. Si vous ne voyez pas aujourd’hui que l’eau commence à chauffer vous ne vous rendrez pas compte lorsque vous serai cuits.

@isga

si la population mondial devait voter sur le nucléaire, la planètes serait pro nucléaire par majorité direct. Rien qu’avec la chine et l’inde qui mise énormément dessus on a quoi 2.5 milliards de personnes en faveur du nucléaire.