Mac Naab

@soi même : vision très intéressante sur la radioactivité j’avais plus lut sur la comparaison entre l’alchimie et la recherche sur la radioactivité, mais je garderai en tête cette idée.

@gaijin : On n’a pas le choix de l’électricité naturelle, l’électricité humaine oui. Imaginer donc des dizaines de personnes meurent chaque année en france à cause la foudre et si cela ne suffisait pas 200 personnes sont rajouté à la liste à cause de nous, de notre égoïsme qui nous pousse à vouloir nous éclairer. Sans compter le nombre de personnes qui survivent avec des séquelles.

Mais bon vous ne contredisez pas le faites que la radioactivité naturelle est plus importante/abondante. Et encore on utilise dans les centrales même pas les pires éléments radioactifs comme du polonium (que vous avez par contre dans les cigarettes) ou le radon.

Et puis 600 tonnes ou 598.987 ça reste quand même plus important que la consommation annuelle totale de 3-4 réacteurs nucléaires. Donc en gros c’est comme si jusqu’aux derniers atomes, l’uranium utilisé pendant 1an dans une centrale comme Fukushima c’était, d’une manière ou d’une autre, volatilisé dans les airs et voyagé via un gros nuage. (et encore je rappels que je ne parle même pas du thorium)

@ronfladonf : j’apprécie votre prise de position Voltairienne à mon égard et je rajoute à vos citation, une autre qui va dans le même sens que j’apprécie beaucoup : je sais que je ne sais rien, mais je le sais. (Socrate)

Moi je n’ai fait que répondre à une demande de dede :

Je vois seulement que vous ne contredisez pas ce que je dis, vous ne dites pas que mes comparaisons son erronées ou fausses. Vous ne faites que mettre en dérision les propos tenus, ce qui est une forme d’argumentation hautaine et peu convaincante. 

Au sujet de l’explication technique je sais pas mais bon le Becquerel c’est niveau lycée et puis j’ai quand même rajouté des liens de vidéo courte qui explique et qui montre clairement certain fonctionnement de base de la radioactivité. Faut pas être un polytechnicien pour comprendre les BASES de la radioactivité. C’est comme si j’avais expliqué la différence entre tension électrique ou Puissance et à quoi cela correspond. J’ai pas expliqué la différence entre un réacteur à thorium, plutonium et uranium.

Et puis à la base je ne faisais que répondre à une personne qui demandé des explications sur les unités de mesure de la radioactivité et à quoi celle-ci correspond. Si vous trouviez que c’est trop technique pourquoi ne pas l’avoir fait vous même.

Je suis tout à fait d’accord, c’est sur que lorsque l’on voit des chiffres comme « 3500bq/L » ou « 8000Bq/L » ça doit faire peur à la personne peu avertie. Donc je vais me permettre d’expliquer un peu ce qu’est un Becquerel, un Gray et un Sievert.

Un Becquerel, si vous avez des souvenirs de lycée, c’est une unité qui mesure l’activité d’un élément radioactif. Un becquerel c’est une désintégration radioactif par seconde. On le report souvent à la masse ou le volume dans lequel l’élément radioactif ce trouve. Dans l’article on trouve par exemple « Lors d’un prélèvement effectué le 2 mars, on a mesuré une contamination en tritium de 950 Bq/L, et dans le puits E3 l’eau pompée dans le souterrain atteint 3 500 Bq/L de tritium. »

Pour vous donnez un ordre de grandeur le granite à une radioactivité naturel de l’ordre1000 Bq/kg soit vue que une litre = Kg (bon faite moi grâce de la densité merci) plutôt comparable à l’eau radioactif de Fukushima. Le béton, le plâtre, les briques ou encore les engrais phosphatés peuvent atteindre jusqu’à 5000Bq/Kg.

Après il faut aussi prendre en compte la nature de l’émission radioactive, toute les radioactivité ne se valent pas le tritium à une demie certes relativement longue (dizaine d’année il me semble), mais c’est une radioactivité de type bêta à faible énergie qui est stoppé très rapidement par un liquide comme de l’eau ou le corps humain, en supposant que ces derniers soit suffisamment proche du tritium pour avoir même l’occasion d’arrêté le rayonnement. (https://www.youtube.com/watch?v=tYmMtSWPQEI) Pour faire simple le becquerel nous informe sur le nombre « d’explosions » mais pas sur la nature de l’explosif. Il y un différence entre 3500 pétards et 3500 bâtons de TNT.

 Qu’est ce qu’un Sievert c’est l’unité utilisée pour donner une évaluation de l’impact des rayonnements sur l’homme. Merci wikipedia mais bon c’est quoi ? A partir de combien c’est dangereux ? Je veux des infos utile quoi !? Bon pour prendre l’exemple de l’article ci-dessus : « 4 fois supérieure à celle autorisée pour les travailleurs du nucléaire, soit 20 mSv/an. »Et bien pour vous donnez un ordre d’idée 20mSv/an c’est 4 radio dentaire ou 1.5 radio abdominale par an. Ou encore c’est une année de 365+90 jours environ en terme d’exposition radioactive naturel.
Ce seuil est tellement bas que l’on a du mal à bien déterminer les effets sur la santé, on note parfois quelque maux de tête et des nausées mais bon c’est rare. J’avais vue un article que malheureusement je ne trouve plus qui mentionner les risques quasi inexistant d’augmentation de cancer pour des expositions de 100mSv (après il faudrait que je regarde la durée d’exposition 100mSv en un an ou très rapide).

 Un autre exemple peut-être plus parlant concernant les Sv. A l’épicentre de Fukushima on subit 8microSv/h. En temps normal au sol, on subit (rayonnement cosmique etc...) 0.1microSv/h, donc c’est 80 fois important qu’à Fukushima mais bon lorsque vous voyager dans un avion vous subissez environ 3.0microSv/h (parce que vous êtes moins bien protéger des rayons cosmiques) et je ne vous parles pas des astronautes (qui passent des mois dans leurs stations parfois). C’est sur ne vivez pas forcément à deux mètres du réacteur mais bon dans les environs de la centrale c’est plus proche de 3microSv/h que de 8. (https://www.youtube.com/watch?v=S6Syv9arXqU)

Le gray c’est plus ou moins la même chose que le Sievert pour faire court.

Pour finir j’aimerai rappeler aux gens que la radioactivité humaine est très dérisoire comparé à la radioactivité dite naturelle. Il y a pas si longtemps un petit volcan islandais a fait éruption. Et bien ce petit volcan bien vert bien naturel bien écolo a déversé dans l’atmosphère 600 tonnes d’uranium et 1800 tonnes de thorium. Et l’uranium lui seul est bien plus dangereux que notre pauvre césium relâché par un Tchernobyl ou un Fukushima.(http://energie.lexpansion.com/climat/le-nuage-du-volcan-eyjafjoll-plus-radioactif-que-thernobyl_a-35-4448.html). Mais bon il faut aussi se dire que pas tout les volcans n’explosent pas de manière aussi spectaculaire mais bon, nombres de volcans au monde émettent constamment des milliers de tonnes de poussière radioactives et on ne cherche pas à les fermer ou on n’en fait pas toute une polémique.