makikou

Deux vidéos : dans l’une d’elle le bâtiment finira par tomber dans l’autre non ?
Attention aux négationnistes qui voudrait utiliser de la logique pour résoudre l’énigme vous vous tromperez forcement dans la logique des pro-officiels.
Mais ou est le législateur il faudrait interdire la logique vu que ca mène au négationnisme.
http://www.youtube.com/watch?v=o8w0cWFJuEQ
http://www.youtube.com/watch?v=6hSPFL2Zlpg&feature=related

Sinon il y a une autre conclusion : c’est que les ricains ne sont même pas capables de construire un bâtiment 10% aussi solide que les bâtiments chinois.

Je sais pas pourquoi mais cette phrase me fait furieusement pensais à du pain et des brioches surtout dans le décalage les aspirations des petites gens (sans Rolex ni brioche doit-je préciser) et de ceux qui sont supposé être l’élite. 

J’imagine bien un monde sans prélèvement obligatoire.

Qui construirait les routes qui amènent les ouvriers dans les entreprises, qui permettrons l’acheminement des marchandises jusqu’aux clients ?
Un groupe la construirait et demanderait de l’argent à ceux qui utilisent ces infrastructures. On remplacera donc un prélèvement obligatoire par une nouvelle facture. Et vu que le bonhomme fixe le prix comme il veut on ne peut même pas être certain qu’il soit optimal vu qu’il sera en situation de monopole. (Construire cinquante routes parallèles pour avoir de la concurrence n’est pas optimal économiquement non ? Ou alors il faudra contraindre le dit group mais alors ca suppose l’intervention d’une entité, l’état ?) Et qu’est ce qui ce produira quand un grand nombre de personnes seront incapables de payer pour ce service. La réponse est plutôt simple il y aura des têtes qui tomberont.
C’est certain que construire des routes dans un trou pommé n’est pas optimal économiquement mais ca rendrais notre illusion de liberté encore plus illusoire vu qu’on sera totalement soumis à la main du marché.
L’augmentation des prélèvements obligatoires est accompagné d’une augmentation des infrastructures (et de leur entretient bien souvent oublié par les entreprises privés cf le chemin de fer British, on ferme l’entreprise quand on a bouché jusqu’à l’os les infrastructures lourdes).

Ce n’est pas un désire d’ordre mais un désir d’égalité. D’une vraie égalité.

L’anarchie c’est l’autorégulation du système par ses acteurs. C’est-à-dire qu’on est tous suffisamment intelligent pour ne pas avoir de contraintes d’un régulateur pour ne pas s’entre tuer ou se voler les uns les autres.
Vous noterez que c’est exactement ce que disent les tenants de l’ultra libéralisme. Pour eux il n’y a pas besoin de régulation parce que les acteurs du système ont des besoins et une appréhension du marché suffisant pour qu’il y ait une autorégulation.

La seule différence c’est que les uns appliquent cette doctrine à la société et les autres à l’économie.
(En fait les "jeunes" avec leur T-shirt avec une grand A et les économistes en costard cravate sont de la même tribu mais dans des environnements différents.)
Le problème dans un cas comme dans l’autre c’est qu’il suffit d’une personne pour mettre en l’air le système.


Le plus drôle est que l’ultra libéralisme est un pur produit de mai 68. Le fameux "jouir sans entrave".
Ils ont juste oublié une entrave impérieuse celle des générations futures.