Marc Barnal

@oncle archibald, que la branlette manifeste chez vous d’infructueuses tentatives d’autoallumage ne fait aucun doute compte-tenu de la caducité qui accable vos yeux et vos capacités cognitives. Je n’ai fait que vous expliquer, en commentaire, ce qui est expliqué de manière détaillée dans l’article et que vous avez été totalement incapable de comprendre, alors ne vous aventurez pas, maintenant, à tenter de deviner mes intentions : c’est visiblement bien au dessus de vos forces. Facebook censure ce qu’il a la capacité technique de censurer, c’est-à-dire ce qui figure sur sont réseau... C’est une évidence qui n’avait échappé à personne, sauf à vous !

Vos efforts sophistes sont à pleurer de rire : même si vous essayez de vous raccrocher aux branches, vous ne parvenez pas à démontrer en quoi un acte de censure portant sur des écris qui ne violent ni les lois ni les chartes mises en avant par ces réseaux, et qui ne prend même pas la peine de formuler la moindre justification, peut être appelé autrement que de la censure.

Pour le reste, vous pouvez trouver minable tout ce que vous voulez, mais compte-tenu de la déficience conceptuelle et argumentaire de vos commentaires, sans parler de votre étonnante faculté à vous tromper sur des faits aisément vérifiables, je vous laisse deviner l’importance qu’il convient d’accorder à vos appréciations que vous n’êtes même pas capable de développer, d’argumenter, et encore moins de démontrer...

@Ouallonsnous ?, les Fakenews sont de partout. Il ne s’agit pas de s’y soustraire, mais au contraire de s’y confronter, de les détecter et de les démonter... C’est précisément ce que je viens de faire ici avec les FakeNews produites par Oncle Archibald, qui prétendait qu’il n’y avait pas de censure puisqu’il arrivait à lire les articles... Alors qu’il n’était même pas parvenu à lire et comprendre le contenu de l’article, non censuré, que nous commentons ici ! ;)

@oncle archibald , tout conduit donc à considérer que votre commentaire, « c’est du caca », comme vous le dites si bien à propos des articles censurés par Facebook. La seule différence entre votre emploi, et le mien, de cette expression, c’est que pour ma part, j’ai démontré la pertinence de cette définition pour qualifier votre commentaire, ce que vous avez été bien incapable de faire de votre côté...

Enfin, pour reprendre vos considérations sur l’Ojim, il est bien normal que vous n’aimiez pas cet observatoire et que vous soyez incapable de toute objectivité à son sujet, compte-tenu de la complaisance qu’on devine de votre part envers l’extrême-gauche, puisque vous reprenez ici les considérations d’ACRIMED, qui est une association d’extrême-gauche, sur l’Ojim...

@oncle archibald, exercer son esprit critique est très bien, mais c’est encore mieux de lire et de comprendre ce qui est écrit pour pouvoir l’exercer sur de bonnes bases. Peut-être avez-vous besoin d’un accessoire, qu’on appelle « paire de lunettes », à cet effet.

Comme l’écrit l’article, les actes de censure ont été accomplis par Facebook. Or, Facebook n’est pas encore propriétaire d’Internet, il est normal donc que vous parveniez à accéder à ces articles, puisqu’ils n’ont pas été directement rédigés sur Facebook.

Facebook a en revanche interdit tout post mentionnant un lien URL vers ces articles : 
— du 22 au 29 juillet pour La Tribune critique de l’Ojim, avant que le scandale provoqué sur Internet (avec reprise des communiqués de l’Ojim par de nombreux sites) ne conduise Facebook a mettre fin à cette censure ;
— depuis le 24 août pour l’article d’AgoraVox qui faisait le récit de cette censure.

Ce dernier point, si vous en doutez, est aisément vérifiable : il vous suffit d’aller sur l’article « Alain Duhamel & Bros : farces, censure et piratage informatique ? » pour constater que les onglets de partage sur Facebook n’y sont plus accessibles. Et vous pouvez tenter de partager le lien URL de cet article sur Facebook par un copier-coller pour constater que c’est techniquement impossible. Voilà quels sont les moyens de cette censure accomplie par Facebook.

Voilà Oncle Archibald... J’ai l’impression que votre belle théorie sur « l’autoallumage » fait Pschitt ! ;)

L’Oncle Archibald, dans ses bonnes vieilles histoires à raconter au coin du feu, pensera-t-il aussi à nous rappeler que les tout premiers Résistants, en 1940, étaient aussi, pour la très grande majorité d’entre-eux, classés à l’extrême-droite ? Pas exclu qu’il oublie de le faire... ;)

En réalité, que l’Ojim soit d’extrême-droite, ou d’extrême-gauche comme ACRIMED qui est la source première de ce classement qu’Oncle Archibald prend comme argent comptant, ou d’extrême-centre comme le Décodex qui distribue les droits médiatiques en matière de monopole de la pratique de la Fakenews, n’a aucune espèce d’importance ! Le classement des uns sur les autres ne justifie en rien la pratique de la censure, sauf pour les nostalgiques de l’Inquisition dont Oncle Archibald fait peut-être partie... Chaque adulte est en effet censé être doté d’un esprit critique qui lui permet de lire, tant qu’il y a accès, les contenus des différents points de vue, puis se faire une idée en confrontant les faits et les arguments ! Ça fait partie des conditions de l’exercice de la démocratie...