Marianne

@ non666,

Vous parlez d’un système mafieux. Je parle d’un système économique qui je vous l’accorde s’apparente à un système mafieux.

Mais ce n’est pas la même chose.

Pour lutter contre la mafia, on lutte (enfin on devrait lutter) contre les parrains pour faire tomber leur système illégal. Pour lutter contre ce système économique inégalitaire et dévastateur pour les hommes et la planète - mais légal - qui a pour nom capitalisme - fondé sur l’accumulation du capital par une minorité -, il faut penser et ériger un autre système c’est à dire d’autres règles régissant les rapports entre les hommes mettant hors d’état de nuire les prédateurs et valorisant le travail et les loisirs, le bien-être commun, et non le capital et l’exploitation.

Je vous laisse imaginer son nom...

L’interview de Montaldo est très intéressant et cela donne envie de lire son bouquin.
L’analyse que fait ce journaliste des raisons de la crise me paraît juste et salutaire pour une prise de conscience des populations spoliées.

En revanche, je ne vous suis pas du tout Montaldo ni d’ailleurs le joker lorsque tous deux vous dédouanez le système capitaliste et libéral. Même Fillon et Sarkosy (et Obama) trouvent grâce à vos yeux. selon vous Sarkozy aurait permis d’éviter le pire... en renflouant les banques, mais surtout, ni lui ni son premier ministre ne sauraient que ces mêmes institutions financières continuent de spéculer ! : 

« Sans doute les plus hautes autorités de l’état en France ne le savent pas, mais moi c’est mon rôle de l’établir et de le dire : dans les banques qui ont appelé le gouvernement français au secours, les spéculations continuent comme avant. Soit à Paris, soit par l’utilisation des paradis fiscaux, quoi qu’aient décidé les chefs d’état lors du sommet du G20, le 1er avril dernier. »

Excusez-moi, mais sur ce coup-là, je vous trouve très naïf Montaldo et à la limite de l’aveuglement. Car qu’ont décidé les chef d’Etat lors du sommet du G20 en avril dernier pour enrayer la crise ?

De réinjecter des milliards de dollars dans le système financier. C’est à peu près tout. Ensuite, on a eu droit à des déclarations d’intentions non suivies des faits. Pour preuve cette liste noire des paradis fiscaux devenue grise puis rose au lendemain du sommet, alors que la lutte contre les paradis fiscaux devraient être une priorité des gouvernements.

Vous reconnaissez vous-même d’ailleurs, qu’en France rien n’est fait : « C’est toute la différence avec la France où je vous signale que nous n’avons que des enquêtes préliminaires et aucune procédure ouverte. Rien ! » ...

Quant au Etats-Unis, à part de juger des Madoff (qui comme, vous le dîtes a volé des riches) pour l’exemple, peut-on s’attendre à ce que les règles du jeu changent au point que de telles escroqueries ne puissent plus se reproduire ?

Permettez-moi d’en douter fortement.

Car ces bandits, ces voleurs de la finance auraient-ils pu agir comme ils l’ont fait depuis tant d’années si le système économique, politique et financier ne les avait pas non seulement laissé faire mais pire encourager. Encore une fois, vous dîtes vous-mêrme que l’AMF a couvert des opérations frauduleuses... :

« alors que la crise des subprimes a commencé, l’AMF recommande l’utilisation des hedge funds, les véhicules diaboliques de la spéculation, logés pour la plupart dans des paradis fiscaux ! »

Et Madoff n’a t-il pas été pendant plusieurs années un des grands noms de Wall Street ? Ancien président du marché des valeurs technologiques Nasdaq, l’homme a même été, en 2000, membre d’un comité d’experts de la SEC (Securities and Exchange Commission). 

Quand un système économique ne jure que par le taux de rentabilité des placements en actions - qu’elles soient adossées ou non à des titres véreux -, que sa vérité se loge dans la hausse constante des dividendes des actionnaires, que voulez-vous qu’il advienne ?

Oui, le système bancaire international est à revoir et en profondeur. Mais pas pour réguler les excès du système qui ne sont finalement que les stigmates d’une maladie bien plus grave : celle qui consiste à utiliser l’argent de ceux qui travaillent, de ceux qui épargnent, de ce qui s’acquittent de leurs impôts pour rentabiliser quelques places boursières dominées par des prédateurs qui se parent, vous le dîtes encore, de belles formules mathématiques auxquelles ils ne comprennent rien et complètement déconnectées de la réalité vécue par les 9/10ème de l’Humanité.

L’argent doit être utilisé autrement, pour le progrès (dans le respect de l’environnement) et pour la satisfaction des besoins de tous et non pour celle de quelques uns. C’est donc bien le système économique et politique qu’il faut changer.

Vous entendez Patbut, Titi vous le dit : il faut marcher au pas et au rythme de la colonne (romaine) même si le décurion est une brute sans cervelle... Oubliez votre intelligence Patbut...puiqu’on vous le demande...

« Le gouvernement du Honduras a proposé au Congrès la suspension de cinq libertés individuelles, que l’organe législatif a approuvé, rapporte El Pais. La liberté d’expression, d’association, l’inviolabilité du domicile, les garanties constitutionnelles pendant la détention et la liberté de mouvement dans le pays ont été suspendues, indique le journal. »

Source JDD (le 2/07/09)

Retour des « gorilles » au Honduras

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2009-07-01-Honduras

« certaines aliénations sont visibles telle la burka, d’autres non comme les « burkas mentales » qui assurent la pérennité d’un système fondé sur le contrôle et opérant par le conditionnement avec des moyens numériques et analogiques bien plus efficaces que des livres religieux »

C’est bien pour cela que je me bats contre toutes les formes d’oppression visibles ou non : la burka, la loi Hadopi, l’exploitation des travailleurs et j’en passe.

D’autre part, je ne me réfère pas à une quelconque universalité de l’esprit laïc français (même si elle existe) et surtout pas à sa supériorité sur les autres cultures mais seulement à la laïcité de mon pays que certains ont âprement défendue et ont gagnée pour notre bien-être.

Je suis citoyenne de ce pays-là et c’est au nom des valeurs qui sont les siennes que je m’exprime. Je retiendrai à cet égard la définition de la laïcité du philosophe français Ferdinand Buisson (1841-1932), cofondateur et président de la Ligue des droits de l’homme. :

« Les laïques, c’est le peuple, c’est la masse non mise à part, c’est tout le monde, les clercs exceptés, et l’esprit laïque, c’est l’ensemble des aspirations du peuple, du laos, c’est l’esprit démocratique et populaire. »

La défense des droits des femmes fait pleinement partie pour moi de cet esprit démocratique et populaire. Vous dîtes que certaines femmes choisissent cette aliénation...

Dois-je alors accepter que les hommes battent leurs femmes parce que certaines trouvent que cela est dans l’ordre des choses ou que des personnes soient exploitées sans vergogne parce que certaines estiment que c’est un moindre mal ?