Mathieu

Boileau,

En fait vous choississez vos théories en fonction du monde dans lequel vous AIMERIEZ vivre.

Si l’évolution semble indiquer que le hasard fait les choses, ce n’est pas pour un choix esthétique.

C’est parce qu’on n’a rien vu d’autre.

Alors oui, peut être qu’en fait il y a quelque chose qui fait qu’un gène mute ou non, que cette mutation ait un effet ou non, volonté divine ou puissance philosophique.

Peut être même que l’érosion ne doit rien au hasard, que c’est le petit Ganesh qui sculpte les rochers avec le vent et la pluie ?

Nous constatons cependant que rien ne signe le « forfait ». S’il n’y a rien, c’est que c’est la faute à pas de bol.

Pour l’instant, oui, c’est le hasard le moteur de l’évolution.

Attention, je vais écrire en majuscule :

NOUS NE CHOISSISSONS PAS UNE THEORIE PLUTÔT QU’UNE AUTRE PARCE QUE SES CONSEQUENCES NOUS PLAISENT DAVANTAGE, MAIS PARCE QU’ELLE EST LA PLUS VRAISEMBLABLE EN L’ETAT.

L’homme n’est pas le sommet de l’évolution, la terre n’est pas le centre de l’univers, l’esprit n’est pas une substance réelle mais est actionné par la matière, par l’inerte.

Deuxième chose :

Ce n’est pas parce tout ceci est le plus vraisemblable, que c’est ce qui me semble être ce que nous sommes, que je suis odieux avec tous les hommes et que je ne souhaite que le chaos et la destruction.

Bon sang, on peut être matérialiste et connaître la compassion, la charité, aimer les femmes et l’alcool.

@ Boileau

Vous célébrez les « émotions et les intuitions du coeur ». très bien !

Mais pourquoi les opposez vous au froid matérialisme de la science ?

Les « émotions et les intuitions du coeur » existent sans contradiction avec la théorie de l’évolution.

Comprenez bien qu’un caillou ne ressent en rien les « émotions et les intuitions du coeur ». Ce qui a conduit à l’homme ne doit rien aux « émotions et aux intuitions du coeur »

Et cela n’empêche pas de souhaiter, comme vous, de se libérer et jouer un rôle social et politique positif.

Selon moi cependant (ça n’engage que moi !) les « émotions et les intuitions du coeur » conduisent à mettre au bucher ceux contre qui elles se dirigent.

Je m’en méfie.

Bah, si une force s’exerce sur la vie comme la gravité sur la matière, pourquoi pas si on m’en apporte la preuve par l’expérience ?

Il n’est nulle part fait mention d’un doctorat en biologie.

Si j’en juge par :

http://lifeorigin.free.fr/index.php?pg=73

"Mais je peux poursuivre le raisonnement : comment le hasard stupide aurait pu fabriquer 30 millions d’espèces dont la croissance de ses tissus et de ses organes, tels que les os, croissent en longueur, en épaisseur et en solidité de façon ccordonnée entre tous les organes.

Point de vue mathématique : Pour 60 organes différents chez les mammifères supérieurs, on note qu’il y a 10 organes en croissance chez les espèces vivantes (EN MOYENNE : chez toutes les espèces), par conséquent, le nombre d’organes existant et qui croissnt de façon interdépendante chez 30 millions d’espèces , ce nombre d’organes a pour nombre : 10^puiss[30.10^puiss6] Soit : = un « 1 » suivi de 30 millions de zéros : nombre d’organes chez 30 millions d’espèces
Sachant que chacun d’eux provient d’un mécanisme évolutionnaire du au dieu-hasard, on peut donner la probabilté de l’apparition d’un organe, une valeur un millionnième, on aboutit donc à une probabilité d’apparition [1] : 10^puiss6 x 10^puiss[30.10^puiss6] Soit : 180 x 10^puiss30millions : ce qui n’a aucun sens au plan de la biologie terrestre, et même au plan de de l’strophysique, qui travaille sur des puissances de 100 au très grand maximum, et encore la Limite de Planck est de 10^puiss43 seulement ! "

Cela laisse entendre que ces chiffre suppose l’apparition simultanée de tous les organes chez toutes les espèces DE MANIERE INDEPENDANTE.

L’évolution implique, justement, que les changements apparaissent en fonction des générations précédentes... Il faudrait refaire ce calcul farfelu avec des probabilités conditionnelles déjà.

Et je ne pense pas que quelqu’un ait déjà soutenu que tout est apparu d’un coup d’un seul sur terre, ce qu’impliquerait ce calcul.

Attendez... les créationnistes ?